Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 15АП-17381/20 по делу N А32-23949/2020

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2020 г.

дело N А32-23949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Авдониной О.Г., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БондиБокс" (ИНН7840068624, ОГРН 1177847252516)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-23949/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дэни Колл" (ИНН 4345404971, ОГРН 1144345040883)

к обществу с ограниченной ответственностью "БондиБокс" (ИНН7840068624, ОГРН 1177847252516)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дэни Колл" (далее - истец, ООО "Дэни Колл") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БондиБокс" (далее - ответчик, ООО "БондиБокс") о взыскании задолженности по договору об организации выпуска и размещения облигационных займов N БО/007/1019 от 07.10.2019 в размере 846288 руб., по договору об организации выпуска и размещения облигационных займов N 0120-02 от 0120-02 от 06.02.2020 в размере 360000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 с ООО "БондиБокс" в пользу ООО "Дэни Колл" взыскана задолженность в размере 1206288 руб., а также 25842,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БондиБокс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не были учтены положения пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. По истечении более 4 месяцев после заключения первого из спорных договоров и истечении установленных им сроков оказания исполнителем услуг заказчик не только заключает с исполнителем аналогичный по содержанию договор об оказании услуг, но и осуществляет 100% оплату (авансирование) таких услуг, то есть совершает действия, полностью подтверждающие отсутствие каких-либо претензий истца в адрес ответчика в связи с рассматриваемыми правоотношениями по организации выпуска и размещения облигаций. Сумма в платежных поручениях N 1708 от 18.10.2019 и N 1762 от 25.10.2019 отличается от суммы вознаграждения, установленной договором N БО/007/1019 от 07.10.2019; также отличаются основания платежей, указанные в приведенных выше платежных документах.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первый инстанции пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сумм предварительной оплаты по договору об организации выпуска и размещения облигационных займов N БО/007/1019 от 07.10.2019 и договору об организации выпуска и размещения облигационных займов N 0120-02 от 0120-02 от 06.02.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 между ООО "Дэни Колл" (эмитент) и ООО "БондиБокс" (организатор) заключен договор об организации выпуска и размещения облигационных займов N БО/007/1019 (далее - договор N БО/007/1019), по условиям которого организатор обязуется оказать эмитенту услуги в связи с организацией выпуска и размещения облигаций, а эмитент обязуется оплачивать указанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора N БО/007/1019 эмитент обязуется совершать все действия, необходимые в соответствии с правилами биржи, депозитария, договором и применимым законодательством для обеспечения возможности надлежащего исполнения организатором своих обязательств.

Согласно подпункту 2.2.1 договора N БО/007/1019 эмитент обязан выплатить организатору вознаграждение за оказанные услуги и возместить понесенные им расходы, письменно согласованные с эмитентом в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N БО/007/1019 за оказание услуг по договору эмитент обязуется выплатить вознаграждение в следующем размере:

- 1% от общей номинальной стоимости размещенных биржевых облигаций при условии привлечения инвесторов организатором (подпункт 4.1.1). Сверх суммы вознаграждения, указанного в данном пункте, также начисляется и уплачивается сумма НДС в размере 20%;

- 750000 руб. эмитент перечисляет организатору за услуги по п. 1.1 настоящего договора в порядке, указанном в п. 4.2. договора (подпункт 4.1.2). Сверх суммы вознаграждения, указанного в данном пункте, также начисляется и уплачивается НДС в размере 20%.

Согласно пункту 4.2 договора N БО/007/1019 вознаграждение выплачивается эмитентом в следующем порядке: часть вознаграждения, указанного в пункте 4.1.2 договора, в размере 500000 руб. выплачивается эмитентом организатору не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора, на основании полученного эмитентом соответствующего счета. Сверх суммы вознаграждения, указанного в данном пункте, также начисляется и уплачивается сумма НДС в размере 20%.

Во исполнение подпункта 4.2.1 договора N БО/007/1019 истец перечислил ответчику денежные средствами в размере 846288 руб. (600000 руб. по платежному поручению N 1708 от 18.10.2019 и 246288 руб. по платежному поручению N 1762 от 25.10.2019).

Согласно пункту 4.6 договора N БО/007/1019 организатор обязуется по факту оказания услуг по договору предоставить эмитенту оригиналы актов сдачи-приемки услуг и счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N БО/007/1019 сдача-приемка оказанных услуг по договору оформляется посредством подписаний сторонами счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленными организатором в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и представленными эмитенту на подпись.

Согласно пункту 5.3 договора N БО/007/1019 оказание услуг по договору подтверждается подписанными сторонами: счетом-фактурой, актом сдачи-приемки оказанных услуг и принятым эмитентом отчетом.

Также 06.02.2020 между ООО "Дэни Колл" (эмитент) и ООО "БондиБокс" (организатор) заключен договор об организации выпуска и размещения облигационных займов N 0120-02 (далее - договор N 0120-02), по условиям которого организатор обязуется оказать эмитенту услуги в связи с организацией выпуска и размещения облигаций, а эмитент обязуется оплачивать указанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора N 0120-02 эмитент обязан выплатить организатору вознаграждение за оказанные услуги и возместить понесенные им расходы, письменно согласованные с эмитентом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 0120-02 по договору эмитент обязуется выплатить совокупное вознаграждение в следующем размере:

- 300000 руб. эмитент перечисляет организатору за услуги по п. 1.1.3 договора в порядке, указанном в п. 4.2 договора. Сверх суммы вознаграждения, указанного в данном пункте, также начисляется и уплачивается сумма НДС в размере 20%.

Пунктом 4.2.1 договора N 0120-02 предусмотрено, что вознаграждение, указанное в п. 4.1.2 договора, в размере 300000 руб. выплачивается эмитентом организатору не позднее 7 рабочих дней со дня подписания договора, на основании полученного эмитентом соответствующего счета, сверх суммы вознаграждения, указанного в данном пункте, также начисляется и уплачивается сумма НДС в размере 20 %.

Во исполнение пункта 4.2.1 договора N 0120-02 истец перечислил ответчику предоплату по договору в размере 360000 руб. по платежному поручению N 343 от 13.02.2020 по счету N 3 от 06.02.2020.

Согласно пункту 4.6 договора N 0120-02 организатор обязуется по факту оказания услуг по договору предоставить эмитенту оригиналы актов сдачи-приемки услуг и счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 0120-02 сдача-приемка оказанных услуг по договору оформляется посредством подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления счета-фактуры, оформленными организатором в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора N 0120-02 оказание услуг по договору подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг и принятым эмитентом счетом-фактурой.

Эмитент, полагая, что организатором обязательства по вышеуказанным договорам не были исполнены, 21.05.2020 направил в адрес организатора претензию N 694 с требованием о возврате полученных денежных средств по вышеуказанным договорам.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 8.1 договоров N БО/007/1019 и N 0120-02 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пунктам 11.4 договоров N БО/007/1019 и N 0120-02 они могут быть расторгнуты по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке с письменным уведомлением другой стороны за 30 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В соответствии с пунктами 11.5 договоров N БО/007/1019 и N 0120-02 в случае одностороннего отказа эмитента от исполнения договора организатор в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения уведомления предоставляет на согласование эмитенту отчет о фактически оказанных услугах (понесенных расходах) с приложением подтверждающих документов в отношении расходов, акт сверки расчетов по стоимости оказанных услуг (расходов) и счет на оплату. Эмитент в течение 10 рабочих дней с даты получения отчета, акта сверки расчетов, производит оплату согласованной стоимости по договору, либо, в письменном виде направляет организатору исправленный расчет стоимости фактически оказанных услуг (расходов) с приложением подтверждающих документов, производит оплату по договору. Договор считается расторгнутым с даты завершения всех взаиморасчетов.

Все уведомления, требования, запросы и иные сообщения, которые должны быть направлены по договору или в связи с ним передаются в письменной форме с курьером, почтой, электронной почтой или по факсу с обязательным последующим направлением оригинала в течение 5 рабочих дней (пункты 9.1 договоров N БО/007/1019 и N 0120-02).

Согласно пунктам 9.2 договоров N БО/007/1019 и N 0120-02 любое уведомление должно быть направлено по адресу и реквизитам соответствующей стороны, указанным ниже, или по адресу и реквизитам, которые указаны в уведомлении.

Уведомлениями исх. N 585 от 21.04.2020 и исх. N 586 от 21.04.2020, направленными электронной почте, а также почтой России 22.04.2020 (почтовые идентификаторы 35000040710743 и 35000040710750) истец известил ответчика о расторжении договоров N БО/007/1019 и N 0120-02 в одностороннем порядке с 03 июня 2020 года.

Уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке были получены ответчиком 21.05.2020, что подтверждается уведомлениями о вручении исх. N 585 и N 586.

Таким образом, с указанной даты договорные отношения сторон прекратились.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

По смыслу приведенного нормативного положения возобновление договорных отношений применительно к рассматриваемому делу предполагает активное признание со стороны ответчика не состоявшимся прекращение договоров и наличие у него намерения продолжить договорные отношения с истцом, надлежащих и достаточных доказательств чего ответчик в материалы дела не представил.

Заключение нового договора с аналогичными условиями и внесение по нему предоплаты не может подтверждать сохранение действия расторгнутого договора.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления денежных средств истцом подтверждается платежным поручениями N 1708 от 18.10.2019, N 1762 от 25.10.2019, N 343 от 13.02.2020.

Доказательства, свидетельствующие о фактическом оказании истцу услуг, ответчиком не представлены.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Принимая во внимание основание заявленного истцом требования, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия правовых оснований к удержанию спорной денежной суммы возложено на ответчика.

Определением от 18.06.2020 суд первой инстанции предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Однако таковой не представлен, равно как и доказательства возврата денежных средств истцу либо фактического исполнения оплаченных истцом обязательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы о том, что сумма в платежных поручениях N 1708 от 18.10.2019 и N 1762 от 25.10.2019 отличается от суммы вознаграждения, установленной договором N БО/007/1019 от 07.10.2019, а также отличаются основания платежей, указанные в приведенных выше платежных документах, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правого значения для рассматриваемого спора с учетом отсутствия в материалах дела доказательств фактического оказания услуг, оплаченных указанными платежными документами. Более того, в указанных платежных поручениях имеются ссылки на договор N БО/007/1019 от 07.10.2019.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, внесенных истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном ко взысканию размере - 1206288 руб.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 40247903 от 10.09.2020 на сумму 3000 руб.) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-23949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

О.Г. Авдонина С.И. Яицкая