Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 02АП-7235/20 по делу N А17-10634/2019

г. Киров

13 ноября 2020 г.

Дело N А17-10634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УгольТэк"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2020 по делу N А17-10634/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай Спецстрой" (ИНН: 7448048671, ОГРН: 1147448009720)

к обществу с ограниченной ответственностью "УгольТэк" (ИНН: 4205362150, ОГРН: 1174205027809)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Разрез Трудармейский Южный" (ИНН: 4205224802, ОГРН: 1114205027881),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай Спецстрой" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "УгольТэк" (далее - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору подряда от 20.08.2019 N 143-Б. в размере 2 528 129,93 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец не доказал выполнение существенных условий договора, представленные в дело акты свидетельствуют о невыполнении условий договора о минимальном объеме работ не менее 15 000 погонных метров.

В адрес истца ответчик направил претензию о некачественном выполнении работ, суд не принял во внимание данное обстоятельство.

Согласно позиции заявителя, настоящий иск не направлен в защиту нарушенных прав истца, поскольку именно истцом нарушены условия договора.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2019 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда N 143-Б на выполнение буровых работ (далее также - договор), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по бурению взрывных скважин на объекте Заказчика, технологическая характеристика которых, согласована сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, а Заказчик принимает на себя обязательство принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Работы по договору выполнялись для нужд ООО "Разрез Трудармейский Южный", с которым у ответчика имелись договорные отношения.

Согласно пункту 1.3 договора, объем работ, выполнение которых обуславливается договором, определен сторонами в спецификации к договору, что является минимальным объемом буровых работ. Объемы и сроки проведения буровых работ могут быть скорректированы после согласования решения между представителями Заказчика и представителями Подрядчика. Объем буровых работ к оплате за отчетный период принимается по расчетным данным, выполненным на основании маркшейдерской и исполнительской съемки обуренного блока и оформляются совместным актом сторон. Отчетным периодом считать 1 месяц.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по бурению взрывных скважин определяется исходя из фактически выполненных Подрядчиком объемов работ из расчета цены за 1 обуренный погонный метр, согласованной сторонами в Спецификациях к настоящему Договору по каждому отдельному объекту производства работ.

Согласно спецификации от 20.08.2019 стороны установили стоимость работ по бурению в размере 437,00 руб. за один пробуренный погонный метр, кроме того НДС 20%.

Согласно пункту 2.3 договора, 3аказчик принимает у Подрядчика фактически выполненные объемы работ в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 2.4 договора, для оплаты за выполненные и принятые работы, Подрядчик предъявляет на рассмотрение Заказчику акт сдачи - приемки фактически выполненных работ (Форма N КС - 2) и справку о стоимости выполненных работ (Форма N КС - 3). Отчетные документы, поименованные в настоящем пункте, оформляются Подрядчиком по факту подписания Сторонами Акта приемки работ (первичного акта).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, в случае, если иное не определено условиями Спецификаций, оплата 3аказчиком выполненных Подрядчиком работ (месячного объема работ) производится в следующем порядке: Заказчик в счет оплаты выполняемых Подрядчиком работ (месячного объема работ) производит еженедельные авансовые перечисления в сумме не менее 1 300 000 рублей, в том числе НДС; по завершении отчетного месяца Стороны в течении 2-х рабочих дней проводят сверку расчетов (засчитывая произведенные Заказчиком авансы и потребленные Подрядчиком предоставленные ему ресурсы), на основании акта сверки расчетов Заказчик при необходимости производит в течении 5 (Пяти) календарных дней окончательный расчет (итоговая стоимость выполненного месячного объема работ за вычетом произведенной предоплаты) либо Подрядчик засчитывает излишне уплаченную 3аказчиком сумму авансовых платежей в счет следующего отчетного месяца

Согласно пункту 5.1 договора, приемка фактически выполненных Подрядчиком работ по каждому блоку производства работ производится по мере выполнения объема работ (блока, по законченному циклу работ) с оформлением акта приемки работ (первичного акта) с указанием количества пробуренных погонных метров, который составляется на основе маркшейдерской съемки забуренных скважин.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, 3аказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 5.2. настоящего договора, обязан оформить отчетные документы принять результат выполненных Подрядчиком работ по каждому объему работ (на блоке, по законченному циклу работ) и направить Подрядчику подписанный со своей стороны Акт приемки выполненных работ, либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае не предоставления Заказчиком в указанный в настоящем пункте срок мотивированного отказа, работы считаются принятыми 3аказчиком без претензий, а акт приемки - подписанным.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены акт о приемке выполненных работ N 1 от 22.09.2019 за период с 14.09.2019 по 22.09.2019 в общем объеме 3 863 погонных метра на сумму 2 025 757,20 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.09.2019 за период с 14.09.2019 по 22.09.2019 на общую сумму 2 025 757, 20 руб., которые были отправлены в адрес ответчика по электронной почте 30.09.2019, и акты о приемке выполненных работ N 2 от 08.10.2019 за период с 23.09.2019 по 08.10.2019 в общем объеме 5 569 погонных метров на сумму 2 920 383,60 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 08.10.2019 за период с 23.09.2019 по 08.10.2019 на общую сумму 2 920 383, 60 руб., которые были отправлены по электронной почте ответчику 09.10.2019.

11.10.2019 акты выполненных работ вместе со счетами на оплату и счет-фактурами направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи. Согласно информации, полученной с сайта почты России, данное отправление получено ответчиком 24.10.2019.

Таким образом, Подрядчиком были выполнены и предъявлены к оплате буровые работы на общую сумму 4 946 140,80 руб.

Письмом от 15.10.2019 N 220 ответчик уведомил истца об отказе в принятии работ по мотивам их некачественного выполнения.

В соответствии с пунктом 4.2.10 договора Заказчик обязан обеспечить Подрядчика горюче-смазочными материалами по согласованным сторонами ценам. Отпуск ГСМ осуществляется с последующим удержанием в счет взаиморасчетов.

В счет частичного исполнения обязательств по оплате работ перечислены денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 508 от 16.09.2019, N 520 от 20.09.2019, N 616 от 23.09.2019, N 646 от 27.09.2019.

Также ответчиком отпущено истцу дизельное топливо на сумму 917 847, 87 руб., что подтверждается товарными накладными N 2250 от 30.09.2019, N 2723 от 31.10.2019.

Таким образом, ответчик частично исполнил обязательства по оплате выполненных работ на сумму 2 417 847, 87 руб.

Истец числит задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 528 129, 93 руб.

22.10.2019 истец направил ответчику претензию с требованием отплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора на спорную сумму задолженности истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ КС-2 и КС-3 N 1 от 22.09.2019 на сумму 2 025 757, 20 руб., и N 2 от 08.10.2019 на сумму 2 920 383,60 руб. с доказательствами их направления в адрес заказчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения истцом работ по договору, их качество и объем.

Ответчик, возражая по существу исковых требований, ссылался на ненадлежащее выполнение истцом работ, в обоснование возражений представил в материалы дела письмо от 15.10.2019 N 220.

Оценив данное доказательство, апелляционный суд не может прийти к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, указанная претензия не содержит мотивов, по которым заказчик посчитал работы выполненными некачественно, не содержит перечня недостатков и конкретных замечаний по качеству.

Отклоняя акты как доказательства надлежащего выполнения работ по договору, ответчик правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам объема и качества работ в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Иных допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчик не представил, качество выполненных работ, их объем (пробуренные погонные метры) и стоимость, указанные в актах не опровергнул.

Доводы ответчика о невыполнении истцом в объеме 15 000 погонных метров, предусмотренных спецификацией, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом работ, поскольку согласно пунктам 1.3, 2.1, 2.3, 2.5, 5.1-5.3 договора заказчик осуществляет приемку и оплату в отчетном периоде фактически выполненных работ. В данном случае истец просит взыскать задолженность за фактически выполненные на основании актов КС-2 в отчетные периоды с 14.09.2019 по 22.09.2019 и 23.09.2019 по 08.10.2019 работы.

В связи с изложенным апелляционный суд не может признать обоснованным отказ в подписании актов по мотиву несоответствия выполненных истцом работ объему, указанному в спецификации.

Поскольку в соответствии с условиями пунктов 2.4-2.5 договора основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты КС-2 и КС-3, и при этом ответчик, уклонившись от подписания актов, не обосновал мотивы отказа в приемке работ, с учетом установленных обстоятельств в отсутствие в деле доказательств оплаты стоимости выполненных работ суд правомерно удовлетворил требования истца и взыскал задолженность в заявленной истцом сумме.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Определением от 30.09.2020 суд указал ответчику на необходимость оплатить государственную пошлину и доказательства оплаты представить в суд апелляционной инстанции.

Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины в порядке и размере, предусмотренном законодательством, ответчиком не представлено, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2020 по делу N А17-10634/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УгольТэк" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УгольТэк" (ИНН: 4205362150, ОГРН: 1174205027809) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Т.А. Щелокаева