Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-54723/20 по делу N А40-103426/2020

г.Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-103426/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКР МОСКВЫ на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-103426/20, по иску ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) к ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 1107746802536), 3-и лица: 1) ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ногатино-Садовники" (ОГРН 1137746579585); 2) Гайнуллин Ренат Рафаэдьевич, о взыскании 237.192,86 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-103426/20, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 237.192,86 рублей в счет возмещения предполагаемых расходов истца вы возмещение ущерба собственникам квартир - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком " (далее - Генподрядчик) заключен договор от 25.05.2016 N КР-000398-16 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 59, корп. 3 (далее - МКД), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (далее - Работы).

Работы по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) приняты в соответствии с актом выполненных работ от 20.10.2016.

Согласно п.10.3. Договора, гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Договора.

По результатам комиссионного обследования, состоявшего 30.07.2019, установлено нарушение технологии по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки).

Согласно п. 6.1.23. Договора генподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с договором, проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами, а кроме того, обязан обеспечить производство восстановительных и отделочных работ по ремонту стен, потолков, полов и иных конструктивных элементов здания, в случае повреждения отделки помещений собственников либо иных помещений, в которых Генподрядчик производит работы.

Актами осмотра, рекламационным актом от 30.07.2019, 19.09.2019, составленными с присутствием представителей Генподрядчика, управляющей компании, установлено, что в результате некачественно выполненного ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) произошло залитие в квартирах 212, 216, 220.

31.07.2019 в адрес подрядчика направлено предписание ФКР-ЮАО-1052/9 с требованием устранить выявленные недостатки, в том числе урегулировать причиненный ущерб собственникам квартир в срок до 31.08.2019.

14.08.2018 в адрес генподрядчика направлена претензия N ФКР-30-42865/9 с требованием оплатить штраф, а также урегулировать ущерб с собственниками пострадавших квартир. Однако Генподрядчик недостатки не устранил, ущерб с собственниками не урегулировал, что подтверждается актом комиссионной проверки от 01.10.2019.

ФКР Москвы произвел расчет в соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы (далее - Расчет), с целью определения объема и стоимости работ по проведению восстановительного ремонта в квартирах 212, 216, необходимого для устранения ущерба имуществу Собственников, причиненного подрядной организацией в результате возникновения дефектов (повреждений) общедомового имущества многоквартирного дома, который составил: кв. 212 - 124 315,94 руб., кв. 216 - 112 876,92 руб.

В связи с чем, истец обратился в адрес ответчика предписаниями N ФКР-30-324/9 от 29.01.2020, N ФКР-30-326/20 от 29.01.2020 с требованием компенсировать ФКР Москвы расходы по возмещению ущерба собственникам квартиры 212, 216, на общую сумму 237 192,86 руб. Данные требования предписания оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 237 192, 86 рублей, составляющих сумму расходов, которые им будут понесены в будущем, поскольку им установлено, что в работах выявлены дефекты, которые в силу ст. 723 ГК РФ возлагают на ответчика ряд обязательств, в том числе возместить расходы истца на устранение дефектов. В подтверждение возникших дефектов истец представил расчет в соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.65 АПК РФ и по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ истец для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства как лицо, требующее их возмещения, должен доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Доказанная истцом совокупность всех данных признаков позволяет суду принять решение о взыскании убытков в истребованном размере.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Статья 723 ГК РФ предусматривает в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что представленные истцом документы, не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований о взыскании убытков, поскольку носят предположительный характер.

Кроме того, истец не доказавший фактическое возмещение потерпевшей стороне (собственнику квартиры) убытков вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств не вправе требовать их компенсации, поскольку присуждение названной суммы истцу (удовлетворение иска) не может однозначно и бесспорно свидетельствовать о восстановление нарушенного права у собственника помещения, как и безусловно гарантировать восстановление нарушенного права упомянутого лица.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение. При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено. Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-103426/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров