Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-58899/20 по делу N А40-26864/2020

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-26864/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дятлова С.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-26864/20, принятое судьей Девицкой Н.Е., по иску ПАО "МОЭСК" к Дятлову С.Ю. о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Солнцевский районный суд г. Москвы к Дятлову С.Ю. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 866 300 руб. 48 коп.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 07.10.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 02.12.2019 года, гражданское дело по иску ПАО "МОЭСК" к Дятлову С.Ю. передано для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку задолженность возникла в связи с предпринимательской деятельностью ответчика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Основные положения N 442), 14 декабря 2017 года работниками ПАО "МОЭСК" в присутствии Дятлова Сергея Юрьевича (Ответчик) проведен осмотр объектов электросетевого хозяйства, в результате которого выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии Дятловым СЮ. в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Ленина, д. 4; г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Майская, д. 18А, что зафиксировано в Актах осмотра от 14.12.2017.

Согласно абз. 12 п. 2 Основных положений N 442, бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) розничных рынках.

В отношении указанных объектов, договоры энергоснабжения отсутствуют, что подтверждается письмом АО "Мосэнергосбыт" от 11.04.2017 N ИП/30-681/17, полученным в ответ на письмо ПАО "МОЭСК от 31.03.2017 N ЭУ/168/334.

В соответствии с п. 192-193 Основных положений N 442, по факту бездоговорного потребления составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N1/3-МУЭ-б, N2/3-МУЭ-б от 25.12.2017.

Ответчик извещён о дате и времени составления акта письмом от 18.12.2017 N ЭУ/168/1765, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 20 от 20.12.2017.

В соответствии с п. 196 Основных положений N 442, объём и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определены расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям, на основании Актов от 25.12.2017

N 1/3-МУЭ-б: за период с 15 декабря 2016 г. по 14 декабря 2017 г. на сумму 933 150 руб. 24 коп.;

N 2/3-МУЭ-б: за период с 15 декабря 2016 г. по 14 декабря 2017 г. на сумму 933 150 руб. 24 коп.

Оформлены счета для оплаты Ответчиком стоимости электрической энергии объеме бездоговорного потребления.

Акты о неучтенном потреблении и счета направлены в адрес Ответчика вместе с письмом от 28.12.2017 N ЭУ/168/1807, что подтверждается квитанцией об отправке. Согласно данным о почтовом отслеживании письмо с почтовым идентификатором 12130918014006 получено адресатом 14.07.2018.

В соответствии с п. 196 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В адрес Ответчика были направлены претензии: от 17 января 2018 г. N ЭУ/55/55, с требованием оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 933 150 руб. 24 коп.; от 17 января 2018 г. N ЭУ/55/56, с требованием оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 933 150 руб. 24 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 31 от 31.01.2018 г.

Стоимость выявленного бездоговорного потребления до настоящего момента не оплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых

Согласно п. 196 Основных положений, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

14 декабря 2017 года при осмотре электросетевого хозяйства, расположенного по адресу пос. Толстопальцево, ул. Майская, д. 18 А, велась фотосъемка. Относимость фото подтверждается скриншотом, на котором из свойств файла видно, что съемка проведена 14 декабря 2017 года.

Из фото-таблицы видно, что осуществлено подключение от опоры, идущее на деревянный дом, в котором раздваивается на 3 кабеля: 1 кабель идет внутрь деревянного дома, а 3 и 4 кабель - на расположенную рядом кирпичную постройку (на момент проверки является самовольной, обратного Ответчиком не доказано). 1 кабель, питающий деревянный дом, ранее принадлежащий Тихонову Н.А., у которого имеется лицевой счет в АО "Мосэнергосбыт", вполне может являться законным подключением, о котором говорит Ответчик. Однако, доказательств того, что по адресу Майская 18А, с АО "Мосэнергосбыт" велись расчеты за потребленную электроэнергию, Ответчиком не представлено, документа, подтверждающего надлежащее технологическое присоединение также не представлено, ввиду чего ссылка Ответчика на п. 72-73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 не правомерна.

Так же из фото-таблицы видно, что к кирпичной постройке осуществлено самовольное подключение напрямую от промежуточной опоры. Подключение уходит внутрь кирпичной постройки, внутри расположен счетчик N 474198, который в расчетах по какому-либо договору энергоснабжения отсутствует. Лицевой счет Тихонова открыт на счетчик N 4159851, который при осмотре не обнаружен. Ток на втором самовольном подключении так же присутствует. Второе подключение не связано с первым и осуществлено напрямую от опоры к кирпичной самовольной постройке.

В качестве бездоговорного потребления Ответчику вменяется именно это самовольное подключение. Документы о технологическом присоединении отсутствуют, договор энергоснабжения (лицевой счет или оплачиваемые счета) на данное подключение и данный счетчик отсутствуют. Таким образом, факт бездоговорного потребления по адресу пос. Толстопальцево, ул. Майская, д. 18 А Ответчиком не опровергнут.

Из фото-таблицы, составленной на основании фотосъемки проведенной при осмотре энергопринимающих устройств по адресу ул. Ленина, д. 4, кв. 2 видно, что самовольное подключение осуществлено непосредственно от опоры к жилому дому (через старый деревянный дом к кирпичной постройке). Ток на проводах имеется.

Согласно абз. 3 Основных положений "точка поставки на розничном рынке" -место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом, Договор энергоснабжения заключается в отношении определенной точки поставки. Для заключения договора энергоснабжения точка поставки должна быть определена в документах о технологическом присоединении, иными словами, должно быть обеспечено законное технологическое присоединение в порядке, определенном Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004.

Таким образом, если в отношении одной точки присоединения заключен договор энергоснабжения (открыт лицевой счет), то его действия не распространяется на точку присоединения от другой опоры (тогда в лицевом счете было бы две точки поставки и, соответственно, указано два счетчика).

Согласно, имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 10.10.2016 Дятлову Сергею Юрьевичу и Святскому Леониду Абрамовичу принадлежит по доле земельного участка по адресу пос. Толстопальцево, ул. Майская, д. 18 А (кадастровый номер: 77:07:0017002:4050).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2019 Дятлову Сергею Юрьевичу и Святскому Леониду Абрамовичу принадлежит по доле жилого помещения по адресу пос. Толстопальцево, ул. Ленина, д. 4, кв. 2 (кадастровый номер: 77:07:0017003:1516).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Электрическая энергия, потребленная в спорный период, является неделимой вещью, так как потреблялась от одной сети. Следовательно, Дятлов Сергей Юрьевич и Святский Леонид Абрамович должны нести солидарную ответственность по оплате потребленной электроэнергии без договора энергоснабжения.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы неосновательного обогащения, а также того, что денежные средства не являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-26864/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дятлова Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын