Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-43340/20 по делу N А40-51709/2016

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-51709/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Альфа-Банк", финансового управляющего должника Латышева Б.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 г. по делу N А40-51709/16, вынесенное судьей М.И. Кантаром, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об изменении порядка исполнения судебного акта в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Каменской М. А.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Каменской Марины Александровны,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Латышева Б.В.: Деминова Ю.А. дов.от 09.01.2019

от АО "Альфа-Банк": Самойлова И.Д. дов.от 07.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Москвы от 26.12.2016 г. по делу N А40-51709/2015 гражданка Каменская Марина Александровна, умершая 26.10.2014 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Латышев Борис Викторович.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2018, с учетом определения Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2018 об исправлении опечатки, заявление конкурсного управляющего удовлетворено и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав сторон на дату заключения договора дарения от 23.10.2014, на Каменского Александра Дмитриевича возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника Каменской М.А.:

-жилой дом, площадью 356,4 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Никольское, ГП-2, д. 39;

-земельный участок, площадью 1133 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Никольское, уч. 32;

-земельный участок, площадью 1552 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Никольское, уч. 39.

Решением Одинцовского городского суда от 06.05.2019, оставленным без изменения Московским областным судом определением от 05.08.2019, в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2018.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019, с учетом определения Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019, заявление финансового управляющего удовлетворено, Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии надлежит погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости N  50-50/020-50-450/066/007/2015-7278/1 от 21.10.2015 о прекращении права собственности на земельный участок, площадью 1 552 кв. м; адрес: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, с/о Назарьевский, д. Никольское, уч.39; земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 1133 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Никольское, уч. 32, внес?нную на
основании заявления Каменского А.Д. от 25.09.2015 г., в связи с признанием Арбитражным су дом г. Москвы недействительным договора дарения от 23.10.2014 г. между Каменской М.А. и Каменским А.Д.

08.06.2020 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 в части применения последствий недействительности договора дарения от 23.10.2014 в отношении земельных участков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об изменении порядка исполнения судебного акта в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Каменской М. А.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Альфа-Банк", финансовый управляющий должника обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить определение и удовлетворить заявление финансового управляющего в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители апеллянтов в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения арбитражного суда, в силу следующего.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Однако изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае, заявление управляющего является фактически новым требованием, и им выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в отношении нового объекта права судебного решения не принималось.

С выводами суда первой инстанции, апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018, с учетом определения от 02.08.2018 об исправлении опечатки, заявление управляющего о признании недействительным договора дарения от 23.10.2014, заключенного между Каменской М.А. и Каменским А.Д. удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав сторон на дату заключения договора дарения, на Каменского Александра Дмитриевича возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника Каменской М.А.:

* жилой дом, площадью 356,4 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцов-ский район, Назарьевский с.о., дер. Никольское, ГП-2, д. 39;

* земельный участок, площадью 1133 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Никольское, уч. 32, кадастровый N 50:20:0040501:189;

* земельный участок, площадью 1552 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Никольское, уч. 39. кадастровый N 50:20:0040501:190.

21.10.2015, т.е. до разрешения спора судом первой инстанции по существу, Каменский А.Д. объединил указанные земельные участки с кадастровыми номера 50:20:0040501:189 и 50:20:0040501:190 в один, и зарегистрировал объект, площадью 2 685 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 50:20:0040501:518.

Данное обстоятельство установлено в определении Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 и в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018.

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 финансовый управляющий обратился за государственной регистрацией перехода права собственности на вышеуказанное имущество в Управление Росреестра по Московской области.

В отношении жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, Управлением Росреестра по Московской области осуществлена регистрация, тогда как в отношении регистрации права собственности на земельные участки отказано в связи с внесением записи о прекращении права, поскольку создан новый объект недвижимости площадью 2685 кв.м., кадастровый номер 50:20:0040501:518, адрес: Московская область, Одинцовский район, с. Никольское, уч. 32, а также в связи с тем, что записи в ЕГРН в отношении присужденных земельных участков являются "архивными".

Финансовый управляющий обратился в Одинцовский городской суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Москве в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Решением Одинцовского городского суда от 06.05.2019, оставленным без изменения Московским областным судом определением от 05.08.2019, в удовлетворении искового заявления отказано с указанием, что два земельных участка, в отношении которых было подано заявление о совершении регистрационного действия, не являются объектами права; имеется новый объект права, в отношении которого судебного решения не принималось.

На основании вышеуказанного судебного решения, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019, с учетом определения 10.07.2019, заявление финансового управляющего удовлетворено и определено Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии надлежит погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости 50-50/020-50-
450/066/007/2015-7278/1 от 21.10.2015 о прекращении права собственности на земельный участок, площадью 1 552 кв. м; адрес: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, с/о Назарьевский, д. Никольское, уч.39; земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 1133 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Никольское, уч. 32, внеснную на основании заявления Каменского А.Д. от 25.09.2015 г., в связи с признанием Арбитражным судом г. Москвы недействительным договора дарения от 23.10.2014 г. между Каменской М.А. и Каменским А.Д.

Финансовый управляющий на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о погашении в ЕГРН записи в отношении вновь образованного земельного участка.

Управлением Росреестра по Московской области вынесено уведомление о невозможности осуществить погашение записи в связи с тем, что записи в отношении выбывших из гражданских правоотношений земельных участков являются "архивными".

На основании данных обстоятельств, финансовый управляющий повторно обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2018.

Определением Арбитражного суда г.Москвы отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2018 не содержит каких-либо неясностей к его исполнению.

Финансовый управляющий повторно обратился в Управление Росреестра по Московской области за государственной регистрацией права собственности в электронном виде.

Управлением Росреестра по Московской области государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что судебных акты, представленные в электронном виде, должны быть удостоверены электронной цифровой подписью либо представлены нарочным, а также повторно указано на "архивность" записей в отношении земельных участков, присужденных судом.

Финансовым управляющим представлены в Управление Росреестра по Московской области судебные акты на бумажном носителе.

Управление Росреестра по Московской области направило в адрес управляющего уведомление, указав, что в связи с тем, что земельные участки носят статус "архивный" осуществление государственной регистрации права не представляется возможным, т.е. восстановить вышеуказанные объекты в ГКН и ЕГРН не возможно.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении земельного участка собственником значится ответчик, тогда как собственником дома, расположенного на нем, значится должник.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.06.2020 по делу N 2А-3154/2020 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действий по не осуществлению государственной регистрации права собственности должника на земельные участки 50:20:0040501:189 и 50:20:0040501:190.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на момент признания сделки недействительной, Каменским А.Д. объединены спорные земельные участки с кадастровыми номера 50:20:0040501:189 и 50:20:0040501:190 в один, и зарегистрирован объект, площадью 2 685 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 50:20:0040501:518, апелляционный суд приходит выводу о возможности изменения способа исполнения судебного акта в соответствующей части, поскольку судебный акт способом, указанным в определении от 02.08.2018, исполнен быть не может, и возможность его исполнения сохраняется посредством замены обязательства ответчика по возвращению земельных участков, другим, а именно с кадастровым номером 50:20:0040501:518.

Подобное изменение способа исполнения судебного акта возможно, поскольку оно заявлено в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными определением суда, которым сделка признана недействительной.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 270 АПК РФ определение подлежит отмене, а порядок исполнения Определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 в части применения последствий недействительности договора дарения от 23.10.2014 в виде возвращения в конкурсную массу земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0040501:189, 50:20:0040501:190, изменению, и возложении на ответчика обязанность возвратить в конкурсную массу должника земельный участок, площадью 2685 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0040501:518, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Никольское, уч. 32.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 22.07.2020 г. по делу N А40-51709/16 отменить.

Изменить порядок исполнения Определения Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2018 в части применения последствий недействительности договора дарения от 23.10.2014 в виде возвращения в конкурсную массу земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0040501:189, 50:20:0040501:190.

Обязать Каменского Александра Дмитриевича возвратить в конкурсную массу должника Каменской Марины Александровны земельный участок, площадью 2685 кв.м., кадастровый номер 50:20:0040501:518, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Никольское, уч. 32.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева