Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-54907/20 по делу N А40-158231/2020

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-158231/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРФЕЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 по делу N А40-158231/20

по заявлению ООО "ОРФЕЙ"

к Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Фролкова О.В. по дов. от 25.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРФЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Заинтересованное лицо, Росалкогольрегулирование) о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/32-пр от 19 августа 2020 года о приостановлении действия лицензии ООО "ОРФЕЙ" на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта N 15ПСЭ0001786 от 16.05.2013 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/32-пр от 19 августа 2020 года о приостановлении действия лицензии ООО "ОРФЕЙ" на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта N 15ПСЭ0001786 от 16.05.2013 г. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 года выдан исполнительный лист серии ФС N 036443051 от 31.08.2020 г. на приостановление действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/32-пр от 19 августа 2020 года о приостановлении действия лицензии ООО "ОРФЕЙ" на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта N 15ПСЭ0001786 от 16.05.2013 года до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от Росалкогольрегулирования об отмене обеспечительных мер делу N А40-158231/20-121-822, принятых судом первой инстанции определением от 31.08.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 г. суд отменил обеспечительные меры по делу N А40-158231/20-121-822 в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/32-пр от 19 августа 2020 года о приостановлении действия лицензии ООО "ОРФЕЙ" на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта N 15ПСЭ0001786 от 16.05.2013 года до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, признал ничтожными исполнительный лист серии ФС N 036443051 от 31.08.2020 г., отозвал исполнительный лист серии ФС N 036443051 от 31.08.2020 г., выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-158231/20-121-822.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ОРФЕЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

ООО "ОРФЕЙ", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с частью 2 пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по вопросу об отмене обеспечении иска, является не обязанностью, а правом суда, причем только для случаев, не терпящих отлагательства. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Из смысла названных норм следует, что оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вместе с тем, статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В силу указанной статьи основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Следовательно, основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, которые послужили основанием для принятия обеспечительных мер.

По смыслу положений статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске. При этом, отмена обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда.

Оценив доводы сторон по делу, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство Заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер по делу N А40-158231/20-121-822 подлежало удовлетворению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 по делу N А40-158231/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова