Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-58522/20 по делу N А40-19237/2020

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-19237/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ямалгазремонт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года

по делу N А40-19237/20, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

об оставлении заявления ООО "Ямалгазремонт" о признании ООО "Нефтесервисная компания Технология" (ИНН 7736285453, ОГРН 5167746440406) несостоятельным (банкротом) без рассмотрения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтесервисная компания Технология" (ИНН 7736285453, ОГРН 5167746440406),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 года принято заявление ООО "Ямалгазремонт" о признании ООО "Нефтесервисная компания Технология" (ИНН 7736285453, ОГРН 5167746440406) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-19237/20.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 заявление ООО "Ямалгазремонт" о признании ООО "Нефтесервисная компания Технология" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Ямалгазремонт" в лице конкурсного управляющего обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что у кредитора в силу положений ст. ст. 3, 6, 7 Закона о банкротстве имеется право требовать признать должника банкротом, задолженность которого подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-6200/18, А40-111505/18, А40-237045/18, N А40-48833/19.

Оставляя заявление ООО "Ямалгазремонт" без рассмотрения, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что по аналогии со ст. 7.1. ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", публикация не соответствует требованиям п. п. 2 и 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, и не может быть признана как совершенная от лица ООО "Ямалгазремонт".

С выводами суда первой инстанции, апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о принятии соответствующего заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию, а также проверяет приложенные документы.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Каких-либо требований к содержанию указанного сообщения Закон о банкротстве не содержит.

Как следует из материалов дела, ООО "ЯМАЛГАЗРЕМОНТ" в лице конкурсного управляющего Сапунова Р.П. (утвержден решением Арбитражного суда г. Москва от 18.09.2019 года по делу N А40-213256/2018), при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, разместило в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц публикацию N 04607477 от 18.12.2019 г. следующего содержания:

"Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 г. по делу N А40-48833/19-54- 283 с OOО "НКТ" (119313, г. Москва, ул. Гарибальди, д. 11, пом. v, ком. 1, ОГРН: 5167746440406, ИНН: 7736285453) в пользу ООО "ЯМАЛГАЗРЕМОНТ" (123181, МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НЕМАНСКИЙ ДОМ 4 КОРПУС 2 КВАРТИРА 29, ОГРН: 1147746776407, ИНН: 7734728029) взыскано 400 000 руб. 00 коп. задолженности, 735 000 руб. 89 коп, неустойки. Выдан исполнительный лист. На основании изложенного ООО "ЯМАЛГАЗРЕМОНТ" сообщает о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника (несостоятельным) банкротом".

Сообщение подписано квалифицированной электронной подписью арбитражного управляющего Сапунова Р.П.

Из буквального содержания указанного сообщения следует, что именно ООО "ЯМАЛГАЗРЕМОНТ", а не Сапунов Р.П. как физическое лицо намерено обратиться с заявлением о признании должника (несостоятельным) банкротом".

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что Решение Арбитражного суда г. Москва от 18.09.2019 года по делу N А40-213256/2018 ООО "Ямалгазремонт" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сапунов Роман Петрович.

Сообщение о данном факте имеется в ЕФРСБ за N 4184983 от 19.09.2019 года.

При таких обстоятельствах, Сапунов Р.П. выступая публикатором сообщения N 04607477 от 18.12.2019 г., действовал в пределах полномочий конкурсного управляющего кредитора ООО "Ямалгазремонт", соответственно, следуя буквальному толкованию нормы п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве, не нарушил предварительный порядок уведомления должника и всех возможных кредиторов о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ООО "Нефтесервисная компания Технология".

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, с направлением вопрос на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-19237/20 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров