Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-561/22 по делу N А40-19237/2020

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-19237/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко.,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Игонина Л.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 г., вынесенное судьей Истоминым С.С., по заявлению Игонина Л.Ю. о включение долга в реестр требований кредиторов должника ООО "Нефтесервисная компания Технология" по делу N А40-19237/20

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года в отношении ООО "Нефтесервисная компания Технология" (ИНН 7736285453, ОГРН 5167746440406) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ахметов Рустам Нургалиевич (ИНН 683200589805, адрес для корреспонденции: 392000, г. Тамбов, ул. Степана Разина, д. 17, кв. 3).

Публикация о введении в отношении ООО "Нефтесервисная компания Технология" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от N 184 от 09.10.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 15.11.2021 поступило заявление Игонина Л.Ю. о включении требований в реестр требований кредиторов задолженности в размере 663 112,10 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 г., суд определил рассмотреть требования Игонина Л.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Нефтесервисная компания Технология" после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, Игонин Л.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Направление требований - это процессуальное действие, и оно должно быть совершено в сроки, установленные законом, что прямо касается и сроков направления требований в арбитражный суд, данное действие в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть совершено до 24 часов последнего дня установленного законом срока, при этом факт направления должнику и временному управляющему требования в установленный законодательством срок не является определяющим.

Данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом, срок предъявления требований истек 10.11.2021 года.

Разрешая вопрос о принятии требований Игонина Л.Ю. к производству, суд первой инстанций руководствовались положениями статьи 5, пунктов 1 и 7 статьи 71, статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что требование Игонина Л.Ю. предъявлено 15.11.2021, то есть по прошествии тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (дата публикации - 09.10.2021), в связи с чем оно подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких условиях суд первой инстанции, установив, что заявление подано по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, правильно определил, что требование Игонина Л.Ю. будет рассмотрено в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии в обжалуемом акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем не имеется оснований для отмены определения суда.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 г. по делу N А40-19237/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игонина Л.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова