Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-34873/20 по делу N А40-159607/2019

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-239865/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Еганян А.Г., Лавровой С.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Еганяна Армена Гарниковича, а именно, доли в уставном капитале гражданского общества СЦИ ДЕ БРУА, доли в уставном капитале акционерного общества упрощенного типа ДОМЕН ДЕ БРУА С.А.С., за исключением пункта 1.6, по делу N А40-159607/19, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Еганяна Армена Гарниковича,

при участии в судебном заседании:

от Максимова М.А.-Пережогин А.А., дов. от 12.02.2020

Максимов М.А.- лично, паспорт

Темушкин О.О.-лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.02.2020 введена реализация имущества в отношении Еганяна Армена Гарниковича (дата рождения 22.02.1963). Финансовым управляющим должника утвержден Темушкин Олег Олегович, член Союза АУ "Возрождение", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 07.03.2020 N 42.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Еганяна Армена Гарниковича, а именно, доли в уставном капитале гражданского общества СЦИ ДЕ БРУА, доли в уставном капитале акционерного общества упрощенного типа ДОМЕН ДЕ БРУА С.А.С., за исключением пункта 1.6.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Еганян А.Г., Лаврова С.П. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить. В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на несогласие с выводами суда, полагают, что финансовым управляющим не была проведена оценка реализуемого имущества, что привело к занижению рыночной стоимости.

Финансовый управляющий Темушкин О.О., кредитор Максимов М.А. и его представитель возражают по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просят оставить определение суда без изменения.

От заявителей Еганян А.Г. и Лавровой С.П. в материалы дела поступили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он возражает против ее удовлетворения в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении положения о порядке, срока и условиях реализации следующего имущества Еганяна А.Г.:

- Доли в уставном капитале гражданского общества СЦИ ДЕ БРУА Ле Бруа, Тузак, 16120, Белевинь, рыночной стоимостью 5.844.000,00 рублей.

- Доли в уставном капитале акционерного общества упрощенного типа ДОМЕН ДЕ БРУА С.А.С., Ле Бруа, Тузак, 16120, Белевинь, рыночной стоимостью 1.558.400,00 евро.

Оспариваемым судебным актом представленного финансовым управляющим должника Положение, за исключение пункта 1.6, было утверждено судом.

Суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 г. законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника в силу следующих обстоятельств.

Как следует из пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", при продаже акций закрытого акционерного общества на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером закрытого акционерного общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов.

Таким образом, исключение данного пункта из Положения не повлечет нарушения прав иных участников обществ, а также обеспечит соблюдение прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункт 1.6 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Еганяна А.Г. не может быть утвержден судом, как противоречащий Закону о банкротстве.

Согласно положениям ст. 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника должно отвечать интересам всех кредиторов и способствовать наиболее быстрой и полной реализации целей конкурсного производства.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Однако, введение российским судом процедуры банкротства не является препятствием для включения имущества должника, находящегося на территории иностранного государства, в конкурсную массу и последующей реализации, а нормы Закона о банкротстве не содержат указания на реализацию имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, на территории того государства, в котором это имущество находится.

Таким образом судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае, приоритет имеют нормы Закона о банкротстве, императивно устанавливающие порядок реализации спорного имущества на торгах, проводимых в электронной форме.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме, в связи с чем, иной способ реализации имущества должника банкрота является нарушающим действующее законодательство.

Согласно ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

При этом в части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Финансовый управляющий в своем отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что им были предприняты попытки обращения к должнику-банкроту и его супруге с целью предоставления документов в отношении реализуемого имущества, что подтверждается направленными запросами, а также вынесенным Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 г. об истребовании запрошенных документов и передаче их финансовому управляющему.

Однако до настоящего момента, должник не исполнил требование Арбитражного суда г. Москвы и финансового управляющего, документы не предоставлены.

С учетом изложенного, оценка реализуемого имущества проводилась финансовым управляющим на основании:

- сведений о номинальной стоимости реализуемых обществ;

- сведений об имеющихся задолженностях у реализуемых обществ перед третьими лицами.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Установление более высокой либо более низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества.

Довод заявителей о том, имущество супругов, в том числе доля в уставном капитале Общества, является совместно нажитой, в связи с чем, подлежит согласованию по вопросам финансовой стоимости и условий продажи с супругой должника при ее реализации, подлежит отклонению ввиду следующего.

Если принято решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, в конкурсную массу включается все имущество гражданина, которое есть у него на дату принятия такого решения, а также выявленное или приобретенное в последующем. В том числе это относится к имуществу, составляющему долю гражданина в общей собственности, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством (п. п. 1, 3, 4 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ).

Имущество, принадлежащее должнику и его супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности, подлежит реализации в общем порядке. Однако вырученные денежные средства распределяются между супругами пропорционально их долям в общем имуществе. Если иное не установлено соглашением или судебным актом, доли супругов признаются равными (п. 2 ст. 244 ГК РФ; п. 1 ст. 33, п. п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ; п. 7 ст. 213.26 Закона N 127-ФЗ; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-159607/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Еганян А.Г., Лавровой С.П.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Н.В.Юркова