г. Санкт-Петербург |
|
16 ноября 2020 г. |
дело N А56-106758/2019/ |
Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 16 ноября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Герасимовой Е.А., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "БТД": Кузнецов А.В. по доверенности от 22.10.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27445/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балтийский торговый дом" Винокуровой Л.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-106758/2019/тр.4 (судья Лобова д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ризос" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и реконструкция",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и реконструкция" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.11.2019 суд первой инстанции принял заявление к производству, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 21.01.2020 суд признал заявление инспекции обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру банкротства - наблюдение, утвердил временным управляющим должника члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Серкину Юлию Сергеевну.
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ризос" подало в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 622 080 руб. долга за оказанные услуги по охране объекта, 1 730 285 руб. 20 коп. неустойки, 16 586 руб. 22 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.
Определением от 08.09.2020 суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО ЧОП "Ризос" в размере 2 352 365 руб. 20 коп., из которых 622 080 руб. - основной долг, 1 730 285 руб. 20 коп. - пени, учитывая сумму пеней отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части требования суд производство прекратил.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Балтийский торговый дом" Винокурова Л.Н. (кредитор должника), ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить судебный акт в части и включить в реестр требований кредиторов должника требование общества ЧОР "Ризос" в размере 622 080 руб. основного долга, 92 534 руб. 40 коп. пени. По мнению подателя жалобы, для соответствующих правовых целей пени подлежат начислению по состоянию на дату введения процедуры - наблюдения.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с этим жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела, между ООО ЧОП "Ризос" (охрана) и должником (заказчик) заключён договор от 25.12.2008 (далее - договор), по условиям которого заказчик передаёт, а охрана принимает под охрану территориально-имущественный комплекс: Александровский пассаж, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Кремлевская, д. 17/22, включающий земельный участок площадью 4 146,16 кв. м, литер А площадью 9 678 кв. м, литер А1-пристой площадью 1 662,3 кв. м (далее - объект).
Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.07.2015 оплата услуг охраны устанавливается в размере 155 520 руб. в месяц, НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа, последующего месяца, согласно акту выполненных работ. В случае неоплаты в указанный срок начисляется пеня в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, охрана имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и снять охрану, предупредив заказчика не позднее чем за 10 дней до снятия охраны с объекта.
В период с июня по сентябрь 2019 года кредитор надлежащим образом оказал услуги должнику, однако, последний обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Уведомлением от 17.09.2019 N 27 общество ЧОП "Ризос" информировало заказчика о наличии долга, о снятии охраны с объекта недвижимости и о необходимости обеспечения явки представителя для подписания акта приёма-передачи.
Поскольку направленные должнику претензии оставлены им без какого-либо реагирования, ООО ЧОП "Ризос" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с ООО "Недвижимость и реконструкция" 622 080 руб. основного долга за услуги, оказанные по договору, 57 231 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 по 11.10.2019, с продолжением её начисления до момента фактической оплаты задолженности, исчисленной на дату принятия решения суда, а также 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решением от 13.01.2020 по делу N А65-30635/2019, принятым в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020, суд первой инстанции взыскал с должника 622 080 руб. долга за оказанные услуги по охране объекта, 1 730 285 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 13.01.2020, с последующим её начислением с 14.01.2020 до момента фактической оплаты долга, 16 586 руб. 22 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказал.
Данное обстоятельство послужило основанием для подачи ООО ЧОП "Ризос" заявления о включении его требования в соответствующих суммах в реестр требований кредиторов ООО "Недвижимость и реконструкция".
Удовлетворяя требования в части основного долга и неустойки, суд признал его обоснованным, предъявленным в пределах предусмотренного срока. Прекращая производство в остальной части требования, суд исходил из того, что судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а потому носят текущий характер.
Суд апелляционной инстанции счёл определение суда подлежащим изменению в свете следующего.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).
Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приведённые нормы направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, их общеобязательности и непротиворечивости и не предполагает возможности их произвольного применения.
Преодоление законной силы судебных актов путем заявления в рамках дела о банкротстве возражений относительно существа обязательств, задолженность из которых послужила основанием для обращения в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, законом не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Возражающий кредитор вправе воспользоваться законным способом заявления возражений - путем обжалования тех судебных актов, на которых основано требование заявившего кредитора.
В рассматриваемом случае требование ООО ЧОП "Ризос" о включении в реестр требований кредиторов должника основано на вступившем в законную силу судебном акте. При этом неустойка, начиная с 14.01.2020, рассчитана организацией на основании решения суда самостоятельно на дату предъявления этого требования.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).
Исходя из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, которые не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим при заявлении кредитором своего требования размер пени, с учётом судебных актов по делу N А65-30635/2019 и пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, определяется по состоянию на дату введения наблюдения, то есть - 21.01.2020. Тем самым сумма требования заявителя в отношении пени за период с 14.01.2020 по 21.01.2020, с учётом условий договора от 25.12.2018, составляет 4 976 руб. 64 коп., а общий размер пени, подлежащий включению в реестр требований кредиторов, - 92 534 руб. 40 коп.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению в соответствующей части.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-106758/2019/тр.4 в обжалуемой части изменить, изложив пункт первый резолютивной части определения в следующей редакции: "Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ" требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ризос" в размере 714 614 рублей 40 копеек, в том числе 622 080 рублей основного долга, 92 534 рублей 40 копеек пени, учитывая сумму пеней отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
В удовлетворении остальной части заявления отказать".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.А. Морозова |
Судьи |
Е.А. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-106758/2019
Должник: ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ"
Кредитор: ИП Столяров Николай Юрьевич, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 10 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
Третье лицо: Ассоциация СРО ОАУ "Лидер", в/у Серкина Юлия Сергеевна, ГУ Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Жаворонкин Евгений Геннадьевич, Комитет по делам записи актов гражданского состояния, Кузнецов Александр Николаевич, ООО "БАЛТИЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" в лице конк/упр Винокуровой Ларисы Николаевны, ООО врем/упр "НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ" СЕРКИНА ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА, ООО "Даймэкс", ООО "ИМПУЛЬС", ООО ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЕ, ООО "Книжный магазин N 1", ООО "Книжный магазин N1", ООО КОНЮШЕННАЯ ПЛОЩАДЬ, ООО "РЕЗЕРВ", ООО СОДЕРЖАНИЕ ПЛЮС, ООО УЧЕБНЫЕ ЦЕНТРЫ, ООО ЧОП "Ризос", СЕРКИНА Ю.С, Серкина Юлия Сергеевна, союз арбитражных управляющих "континент" "саморегулируемая организация", СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", СРО Ассоциация ОАУ "Лидер", Управление Росреестр Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление росреестра по СПБ, ФГБУ Филиал "Федеральная кадастровая палата ФС Росреестра по СПб"
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11625/2022
10.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12357/2022
15.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2950/2022
16.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18583/2021
16.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18580/2021
16.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18585/2021
08.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7970/2021
28.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11846/2021
28.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11848/2021
28.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11843/2021
28.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11849/2021
14.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6381/2021
12.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35968/20
25.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15329/20
25.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15449/20
16.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27445/20
24.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23109/20
19.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20683/20
31.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4533/20
23.07.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-106758/19