Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 13АП-18583/21 по делу N А56-106758/2019

г. Санкт-Петербург

16 июля 2021 г.

Дело N А56-106758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии: согласно протоколу с/з от 13.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18583/2021) Общества с ограниченной ответственностью "Содержание Плюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 по делу N А56-106758/2019/намерение 21 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению ООО "Содержание Плюс" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Недвижимость и реконструкция",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 01.10.2019 поступило заявление Межрайонной ИФНС N 10 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.02.2020, заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" Серкина Юлия Сергеевна.

Решением арбитражного суда от 23.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 7826162939, ОГРН 1037843020324) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" Кузнецов Александр Николаевич.

В суд 05.03.2021 поступило заявление ООО "Содержание Плюс" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Заявление подано с нарушением ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление заявления в адрес конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 22.03.2021 заявление оставлено без движения.

Определением от 06.05.2021 суд заявление ООО "Содержание Плюс" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику возвратил заявителю.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию искового заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как уже указывалось ранее, определением суда от 22.03.2021 заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 15.04.2021 предложено представить доказательства, подтверждающие направление копии заявления конкурсному управляющему.

Заявитель 02.03.2021 представил суду в электронном виде сопроводительное письмо с приложением доказательств направления копии заявления конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах возвращение судом заявления, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 указанного Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Так как суд первой инстанции в данном случае заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов должника не рассмотрел, а у суда апелляционной инстанции полномочия рассмотрения заявления по существу отсутствуют, определение от 06.05.2021 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 по делу N А56-106758/2019/намерение21 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков