Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 18АП-12195/20 по делу N А76-24058/2019

г. Челябинск

16 ноября 2020 г.

Дело N А76-24058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иноземцева Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2020 по делу N А76-24058/2019.

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - истец, МУП "ЧКТС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иноземцеву Евгению Владимировичу (далее - ответчик, Иноземцев Е.В.) о взыскании 31087 руб. 27 коп., в том числе основной долг за отпущенную тепловую энергию за период с января 2017 по октябрь 2017 в размере 24 775 руб. 21 коп., пени за период с 23.03.2017 по 05.04.2020 в размере 6 312 руб. 06 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.10.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Уральская Теплосетевая Компания".

Определением суда от 15.01.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено ООО УК "Ключевые люди".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2020 по делу N А76-24058/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что задолженность ответчика не подтверждена материалами дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "ЧКТС" (теплоснабжающая организация), с одной стороны, и ИП Иноземцевым Е.В (потребитель), с другой стороны, подписан договор на теплоснабжение N ТСН-9519 от 26.07.2017 (л.д. 10-12 т.1).

Согласно п. 6.1 договора плата за тепловую энергию вносится ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Срок действия договора установлен по 31.12.2017. При этом стороны в соответствии со статьей 425 ГК РФ распространили действие договора на взаимоотношения сторон с 01.01.2017 (п. 11.1 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень объектов, включенных в договор: нежилое помещение N 9, площадью 121,7 кв.м., по адресу: г. Челябинск, пр. Краснопольский, д. 1.

В период с января по октябрь 2017 истец поставил в принадлежащее ответчику помещение тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами отпущенного количества тепла (л.д.22-27 т.1), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д. 15-21 т.1).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 24 775 руб. 21 коп. (л.д. 9 т.1).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 7-8 т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспарвиается.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Правом на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Таким образом, оснований для вывода о том, что суд пришел к неверному выводу, в части недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено, объем поставленной тепловой энергии не опровергнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 24 775 руб. 21 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Доводы апеллянта об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, а также на ее оплату, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, Акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 76 т.1), на который ссылается ответчик, отсутствие задолженности перед истцом, вопреки доводам ответчика, не подтверждает.

Указанный акт составлен 31.12.2017, в то время как начисление спорной задолженности за период с января 2017 по май 2017 произведено истцом, как следует из его расчета (л.д.9 т.1), только 31.03.2019.

По этой причине спорная задолженность в акте сверки от 31.12.2017 учтена не была.

Между тем, как следует из материалов дела, в спорный период с января по октябрь 2017 истец являлся единой теплоснабжающей организации осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям города Челябинска.

С 01.01.2017 ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, должен был заключить прямой договор теплоснабжения с истцом и оплачивать стоимость поставленной тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Договор теплоснабжения, подписанный ответчиком без каких-либо разногласий, содержал условие о том, что он распространяет свое действие в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения сторон с 01.01.2017.

Таким образом, поставка тепловой энергии в период с января по октябрь 2017 в принадлежащее ответчику нежилое помещение осуществлялась именно истцом. В связи с чем, на стороне ответчика возникли обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Не содержит сведений о произведении таких платежей и акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (за исключением платежа в сумме 4 141,92 руб. за октябрь 2017).

Третье лицо ООО УК "Ключевые люди" в письменном мнении по делу (л.д. 76 т.2) указало, что ответчиком на расчетный счет ООО УК "Ключевые люди" производилась оплата стоимости тепловой энергии, потребленной в принадлежащем ему нежилом помещении до 01 января 2017, в размере 51850 руб. Об оплате ответчиком в адрес управляющей организации тепловой энергии, потребленной после 01.01.2017, третье лицо не указывает.

Таким образом, истец правомерно предъявляет ответчику к оплате стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком.

Доводы апеллянта об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 23.03.2017 по 05.04.2020 в размере 6 312 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2020 по делу N А76-24058/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иноземцева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко