Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 11АП-13826/20 по делу N А55-1262/2020

г. Самара

16 ноября 2020 г.

Дело N А55-1262/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - не явились, извещены надлежащим образом;

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прессто" - представитель Фомичева О.В., по доверенности от 25.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прессто" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020, по делу N А55-1262/2020 (судья Лукин А.Г.),

по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прессто" (ОГРН 1116316005255, ИНН 6316165730)

о взыскании 70 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прессто" о взыскании 50 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 110,00 руб. почтовых расходов, 139,00 руб. расходов на приобретение контрафактного товара.

Определением суда от 24.01.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.04.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а также принял увеличение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 70 000,00 руб., в том числе 10 000,00 рублей за изображение образа персонажа "Компот"; 10 000,00 рублей за изображение образа персонажа "Коржик"; 10 000,00 рублей за изображение образа персонажа "Карамелька"; 10 000,00 рублей за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374; 10 000,00 рублей за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375; 10 000,00 рублей за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911; 10 000,00 рублей за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020, по делу N А55-1262/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "Прессто" в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" взыскано 70 000,00 рублей за нарушение права, а также 2 449,00 рублей судебных расходов.

С общества с ограниченной ответственностью "Прессто" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 800,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Прессто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд не обосновал разумность и справедливость взыскания компенсации, исполнение решения приведет к необоснованному обогащению правообладателя. Также заявитель жалобы указал, что не учтено судом, что Сикорский А. является не художником, а художником-постановщиком, т.е. не является автором рисунков.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что на паковке игрушки изображена единая композиция, части которой не имеют самостоятельной объективной формы, изображенные на рисунке фигурки являются участниками одной композиции и неразрывно связаны с этой композицией. Следовательно по мнению заявителя жалобы на упаковке один рисунок, а не четыре, как указано в исковом заявлении и решении суда первой инстанции.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Прессто" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольный закупки, произведенной в торговой точке, по адресу: г. Самара, ул. Димитрова, 7а, 27.04.2019 ответчик реализовал контрафактный товар - детской игрушки в пластиковой упаковке из анимационного сериала "Три кота".

При проведении закупки покупателю был выдан товарный чек:

- Наименование продавца: ООО "Прессто"

- Дата продажи: 24-07-2019

- Цена товара: 139 руб.

Обстоятельства продажи товара зафиксированы видеозаписью, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ. Видеозапись, а также сам контрафактный товар обозревались в ходе судебного заседания.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав Истца:

изображение образа персонажа "Карамелька";

изображение образа персонажа "Компот"

изображение образа персонажа "Коржик"

графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации

графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации

графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,

графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - "Мультфильм").

Между ООО "Студия Метроном" (ОГРН: 1127747208709) и Индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (ОГРНИП: 308784721900571) был заключен договор N 17-04/2 от "17" апреля 2015 г., на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к Договору N 17-04/2 от "17" апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящем) Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: "Мама". "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующим, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору N Д-СТС-0312/2015 от "17" апреля 2015 г. (далее - "Договор"). В связи с чем. в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является Истец.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям. Ответчик указал, что совокупностью представленных доказательств - товарный чек, видеозапись, игрушка, не доказано, что товар приобретался именно у ответчика.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 1, 12, 14, 1225, 1229, 1259, 1226, 1255, 1515, 1250, 1252, 1253, 1270, 1477, 1484 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорное произведения изобразительного искусства, в отношении которого было зафиксировано его нарушение ответчиком.

Указанный довод обоснованно отклонен судом первый инстанции, поскольку товарный чек и видеозапись однозначно указывают, что игрушка приобреталась в торговой точке которая действовала от имени ответчика.

При этом, как верно указано судом первой инстанции осуществление расходов истца на приобретение игрушки подтверждает товарный чек.

Доводы ответчика, что на игрушке изображен только один персонаж необоснован, а на этикетке игрушки присутствуют три персонажа мультфильма, что истец не доказал свое право на заявленные графические изображения, и отдельные персонажи мультфильма нельзя рассматривать отдельно, как отдельные объекты защиты права, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В абзаце втором пункта 29 постановления от 26.03.2009 N 5/29 отмечено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

Как указано в Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2017 г. N С01-768/2017 по делу N AS1-31289/2016 персонаж аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Кроме того, Истец указывал на то, что в материалы дела представлен Договор N 17-04/2 от 17.04.2015 г. (далее - Договор N 17-04/2) между ООО "Студия Метраном" (впоследствии ООО "Студия Метрафильмс") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений образов персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" ("Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дед", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Шуруп", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 г. к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 г..

По Акту приема-передачи к Договору N 17-04/2 от 17.04.2015 г. (далее - Акт), составленному 25.04.2015 г. стороны подтверждают, что Исполнитель в соответствии с условиями Договора сдал, а Заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. Договора, а также права на них в соответствии с условиями Договора. Далее по Акту приводится таблица с изображением образов персонажей. Как видно из данного Акта, изображение образа каждого персонажа детально проработана и индивидуализирована, выделяется среди изображений как других героев анимационного сериала "Три кота", так и других анимационных продуктов, узнаваемым вне рамок Мультфильма.

Первичный договор был заключен именно на создание изображений, рисунков персонажей, которые в дальнейшем использовались для создания анимационного сериала "Три кота" (далее - Мультфильм).

Таким образом, ИП Сикорский А. В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные авторские права на двухмерные статические изображения образов персонажей (рисунки персонажей), о нарушении прав на которые и было указано в исковом заявлении.

В последующем права на данные объекты интеллектуальной собственности были переданы Истцу на основании Договора N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 г., заключенного между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном".

В соответствии со ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Согласно п. 1 ст. 402 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Договором N 17-04/2 установлено, что Элементом фильма является каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав Фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие Фильм, в зависимости от специфики, включая фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в Фильме.

Согласно п. 1.1.1. Договора N 17-04/2, исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элемент Фильма отчуждается Исполнителем в полном объеме (ст. ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых Элементов Фильма, Следовательно, стороны Договора N 17-04/2 установили, что каждое изображение образа персонажа является самостоятельными объектом авторского права и их использование возможно как в составе Мультфильма, так отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что самостоятельность изображений образов персонажей, как результата интеллектуальной деятельности, подтверждается Договором N 17-04/2.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей Мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Изображение образов персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа" являются объектами авторского права, самостоятельными рисунками. Обладают рядом признаков, которые отличают их от других произведений изобразительного искусства в силу следующего:

Изображение образа персонажа "Карамелька": обладает рядом черт, которые отличают его от других изображений образов персонажей. Изображение образа персонажа "Карамелька" представляет собой не натуралистическое изображение котенка женского пола. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде единого красного цвета: длинный сарафан в виде равнобедренного вытянутого треугольника основанием вниз без рукавов, на голове красный бант, из которого торчат три волоска. Имеет отличительные черты лица - большие круглые глаза, над которыми по три реснички, маленький овальный носик, острые треугольные уши в разные стороны, которые соотносятся с головой более, чем 1 к 3, на щеках имеются три полоски, рот - тонкая черная дуга. Цвет шерсти - рыжий. Руки и ноги представляют собой по две тонкие линии. Пальцы изображены тремя черточками. Руки направлены перпендикулярно телу в стороны. Хвост овальной формы, совпадает с длинной рук и направлен в левую сторону.

Изображение образа персонажа "Коржик": обладает рядом черт, которые отличают его от других изображений образов персонажей. Изображение образа персонажа "Коржик" представляет собой не натуралистическое изображение котенка мужского пола. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде, схожую с формой матроса: фуражка в голубом и белом тоне с якорем и двумя черными лентами, полосатая футболка в белом и голубом тоне с рукавами, синие штаны прямоугольной формы. Имеет отличительные черты лица - большие круглые глаза практически одного размера с носом овальной формы, острые треугольные уши, направленные вверх, которые соотносятся с головой более, чем 1 к 3, на щеках имеются три полоски, рот - тонкая черная дуга. Цвет шерсти - рыжий. Руки и ноги представляют собой по две тонкие линии. Пальцы изображены тремя черточками. Руки направлены вниз под углом 45 градусов относительно тела. Фигура стройная. Туловище прямоугольной формы. Хвост овальной формы, совпадает с длинной рук и направлен в правую сторону.

Изображение образа персонажа "Компот": обладает рядом черт, которые отличают его от других изображений образов персонажей. Изображение образа персонажа "Компот" представляет собой не натуралистическое изображение котенка мужского пола. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде в нежно-зеленых тонах: колпак с темно-зелеными помпоном и отделкой, рубашка свободного кроя с длинными рукавами, воротником из двух треугольников, две пуговицы по середине ближе к голове, темно-зеленые штаны прямоугольной формы. Имеет отличительные черты лица - маленькие круглые глаза, овальный большой нос, острые треугольные уши, направленные вверх и немного в сторону, которые соотносятся с головой менее, чем 1 к 4, на щеках имеются три полоски, рот - тонкая черная дуга. Цвет шерсти - рыжий. Руки и ноги представляют собой по две тонкие линии. Пальцы изображены тремя черточками. Руки направлены дугой вниз под углом 45 градусов относительно тела. Фигура пухлая, линия туловища округлые. Туловище прямоугольной формы. Хвост овальной формы, совпадает с длинной рук и направлен в левою сторону.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что данные изображения образов персонажей представляют собой самостоятельные объекты авторского права, являются произведения изобразительного искусства.

Ответчик также просил снизить размер компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение (в том числе связанное с режимом самоизоляции вызванным инфекцией COVID 19), на то, что не является изготовителем данных игрушек, и не был извещен о их контрафактном характере.

В соответствии с п.3 ст.1252, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснил ВС РФ, в п.64 Постановления Пленума ВС РФ, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками).

Однако, суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом случае имеет место множественность нарушений.

При этом как отмечено в пункте 64 постановления от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как следует из http://kad.arbitr.ru/ наличествует еще 5 исков к ответчику, от различных правообладателей касающихся требований к ответчику о компенсации за реализацию ответчиком продукции с признаками контрафакта.

Таким образом, говорить о том, что имел место единичный случай, суд не может, по смыслу вышеуказанной правовой позиции, неоднократность заявленного правонарушения препятствует уменьшению размера компенсации ниже низшего предела.

Заявленный истцом размер компенсации обоснованно признан судом правомерным.

Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки состоящие из стоимости Товара в размере 139 рублей 00 коп., почтовых расходов 110 (сто десять) рублей, расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ - 200 (Двести) рублей 00 коп. Расходы подтверждаются представленным в материалы дела чеками.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворяя требования в указанной части, обоснованно пришел к выводу о том, что судебные расходы, куда входят судебные издержки и госпошлина подлежат отнесению на проигравшую сторону пропорционально размеру удовлетворенного иска. На ответчика подлежат отнесению 2 449,00 рублей судебных расходов понесенных истцом (2 000,00 + 200,00 + 139,00 + 110,00).

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020, по делу N А55-1262/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020, по делу N А55-1262/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прессто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Митина