Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-56440/20 по делу N А40-108978/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-108978/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

Частной компании с ограниченной ответственностью "С & Т Инвестментс Лимитед" (S & Т INVESTMENTS LIMITED)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-108978/20,

по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Болтон Номиниз Лимитед" (BOLTON NOMINEES LIMITED)

к Частной компании с ограниченной ответственностью "С & Т Инвестментс Лимитед" (S & Т INVESTMENTS LIMITED) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью "Болтон Номиниз Лимитед" предъявила Частной компании с ограниченной ответственностью "С & Т Инвестментс Лимитед" иск о взыскании пени в размере 5 519,23 долларов США на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Частной компании с ограниченной ответственностью "С & Т Инвестментс Лимитед" в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Болтон Номиниз Лимитед" неустойку в размере 3 333 доллара США 30 центов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 401 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 23 марта 2017 г. между КОМПАНИЕЙ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЛТОН НОМИНИЗ ЛИМИТЕД" (участник долевого строительства) и Частной компанией с ограниченной ответственностью C&T ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 1-м/м27, согласно пункту 1.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой комплекс "Снегири ЭКО" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом долевого строительства является машино-место N 27, назначение: нежилое в корпусе 1 многоквартирного дома корпуса "1-2-3" многофункционального жилого комплекса "Снегири ЭКО", этаж - 2, ориентировочной площадью 18,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2017 г. при условии исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по уплате цены договора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 36 055,00 долларов США.

Участник долевого строительства уплатил Застройщику указанную выше цену в полном объеме путем перечисления на банковский счет Застройщика 419 840 долларов США 16 мая 2017 г.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача Объекта осуществляется после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Соответствующее разрешение в отношении многофункционального жилого комплекса "Снегири ЭКО" 2-я и 3-я очереди (2, 3-я очереди строительства корп. 1-12, "А") выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 12 апреля 2019 г.

22 мая 2019 г. Объект поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 77:07:0006004:19604, адрес: Россия, г.Москва, ул. Минская, дом 2В, корпус 5), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Тогда как Застройщик в срок, установленный Договором, объект долевого строительства не передал, что подтверждается Актом приема-передачи от 29 мая 2020 г. (т. 2 л.д. 1-3).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ или Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства Истец на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ начислил Ответчику неустойку за период с 01.01.2018 по 02.04.2020 г. в размере 5 519,23 долларов США.

Между тем расчет истца, основанный на процентной ставке установленной на 30 июня 2017 года является неправомерным, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

Поскольку согласно п. 3.1. цена договора (она же валюта долга для расчета неустойки по ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2014 года N 214-ФЗ) выражена в долларах США, то для расчета неустойки подлежит применению средняя процентная ставка в долларах США, которая на дату подписания сторонами Акта приема-передачи от 29.05.2020 объекта долевого строительства по договору была установлена Банком России в размере 3,92%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 3 333 долларов США 30 центов.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора участия в долевом строительстве и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Застройщику меры ответственности, в т.ч. законные и договорные, за приведенные в иске нарушения, подлежат ограничению суммой 3 333 долларов США 30 центов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-108978/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова