Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-62856/19 по делу N А40-177254/2019

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-177254/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ЛЕГИОН" (АО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-177254/19,

по иску: ООО "ШЕРЕМЕТЕВСКИЙ КВАРТАЛ"

к ответчику: АКБ "ЛЕГИОН" (АО)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галчинский В.П. по доверенности от 12.08.2019 б/н.

от ответчика: Симонович Т.В. по доверенности от 12.03.2020 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШЕРЕМЕТЕВСКИЙ КВАРТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ "ЛЕГИОН" (АО) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2019 г. в сумме 82301 рубль 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 г. по 26.04.2019 г. в сумме 7281 рубль 22 копейки, судебных издержек в сумме 20810 рублей 54 копейки.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, взыскано с АКБ "ЛЕГИОН" (АО) в пользу ООО "ШЕРЕМЕТЕВСКИЙ КВАРТАЛ" неосновательное обогащение в размере 82301 рубль 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7281 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3583 рубля и судебные расходы в размере 10810 рублей 54 копейки. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

Судом первой инстанции установлено: 20.12.2013 г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. Демидова, д. 12 ООО "ЖЭУ N 2" (далее по тексту - ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ КВАРТАЛ" в связи с переименованием) выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом; на названном собрании собственниками помещений были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

АКБ "ЛЕГИОН" (АО) принадлежит в праве собственности нежилое помещение общей площадью 164,50 кв.м. (ранее 172,6 кв.м.), с кадастровым номером 37:24:020108:64, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, Демидова, д. 12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок.

Управление указанным домом осуществляется истцом за период с 01.01.2014 г., и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также, по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении ответчика.

Данный факт подтверждается, в том числе, договорами на содержание и обслуживание имущества многоквартирных домов, на содержание ВДГО, вывоз ТБО, заключенными в отношении жилого фонда, в состав которого входит многоквартирный дом по адресу: г. Иваново, ул. Демидова, д. 12.

Правомерно определено судом, что ответчик обязан наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме вносить плату за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома по спорному адресу.

Ответчик является участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В силу норм ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Часть 1 статьи 37 ЖК РФ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Собственники помещений обязаны участвовать в содержание общего имущества.

Не заключение ответчика с истцом договора управления многоквартирным домом, не является основанием для не оплаты соответствующих расходов, поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества возникает у собственника в силу прямого указания закона.

Исходя из п.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации, от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества, не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Правомерно определено судом, что отсутствие договора не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами управляющей организации в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме; при отказе или уклонении от заключения договора в виде отдельного письменного документа одним из собственников помещений в многоквартирном доме, предполагается, что между управляющей организацией и собственником фактически сложились отношения по управлению многоквартирным домом.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Исходя из вышеизложенного, ответчик обязан наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме вносить плату за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, ул. Демидова, д. 12.

Как утверждает истец в иске, неосновательное обогащение ответчика перед истцом, выразившееся в не оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 82301 рубль 61 копейка за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2019 г., согласно расчета истца(л.дю.10, т.д.1), которое взыскано судом в полном объеме, с учетом норм ст.ст. 210, 240,1102 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 154, 155,156 ЖК РФ.

Кроме того, истцом, также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 г. по 26.04.2019 г. в сумме 7281 рубль 22 копейки, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем, проценты взысканы судом в полном объеме.

Истцом, также заявлены судебные издержки в сумме 20810 рублей 54 копейки, представив: договор на оказание юридических услуг от 23.07.2015 г. и дополнительное соглашение N 1 к нему, платежное поручение от 26.06.2019 г. N 346 на сумму 20000 рублей, которые взысканы судом в сумме 10810 рублей, в остальной части отказано, исходя из разумности заявленных расходов.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 12347 рублей 02 копейки за период с 01.04.2016 г. по 31.05.2017 г., а также, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2619 рублей 64 копейки, рассчитанные на неосновательное обогащение в сумме 12347 рублей 02 копейки, читая, что данные требования по иску подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4.ч.1 ст. 148 АПК РФ, исходя из следующего:

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 г. по делу N А40-129253/17-129-160Б признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего АКБ "ЛЕГИОН" (АО) возложены на государственную корпорацию " Агентство по страхованию вкладов".

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст.134 федерального Закона, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, с могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 4 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также, требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к особенностям банкротства кредитных организаций, под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 г. по делу N А40-129253/17-129-160Б, лицензия у АКБ "ЛЕГИН"(АО) на осуществление банковских операций отозвана Банком России с 07.07.2017 г., согласно приказа Банка России от 07.07.2017 г. N ОД-1891, в связи с чем, заявленные требования истца по взысканию неосновательного обогащения, выразившегося в не оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 12347 рублей 02 копейки за период с 01.04.2016 г. по 31.05.2017 г., учитывая, что оплата неосновательного обогащения ответчиком истцу должна быть произведена до 10 числа месяца, следующего за расчетным, то есть, до 10.06.2017 г., а также, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2619 рублей 64 копейки, рассчитанные на неосновательное обогащение в сумме 12347 рублей 02 копейки(расчет истца, представленный истцом путем электронной связи 11.08.2020 г., который проверен апелляционным судом, признан обоснованным), поэтому, данные требования являются реестровыми платежами, в связи с чем, данные требования по иску подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4.ч.1 ст. 148 АПК РФ, в связи с чем, решении в данной части подлежит изменению.

Остальные требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в не оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 69954 рубля 58 копеек за период с 01.06.2017 г. по 31.03.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4661 рубль 58 копеек, рассчитанные на сумму 69954 рубля 58 копеек, являются текущими требованиями, в связи с чем, правомерно взысканы судом первой инстанции в рамках искового производства, что не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с чем согласился апелляционный суд.

Исходя из норм ст. ст.106,110 АПК РФ с учетом пропорциональности удовлетворения требований, а также, учитывая чрезмерность заявленных требований об оплате услуг на представителя в сумме 20000 рублей, судебные расходы на представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей с учетом почтовых расходов в сумме 810 рублей, в остальной части, данные требования на оплату услуг представителя подлежат отказу в удовлетворении.

Расходы по госпошлине распределены в порядке норм ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 г. по делу N А40-177254/19 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск ООО "ШЕРЕМЕТЕВСКИЙ КВАРТАЛ" к АО "АКБ "ЛЕГИОН" о взыскании долга в сумме 12347 (двенадцать тысяч триста сорок семь) рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 64 копейки оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО "АКБ "ЛЕГИОН" в пользу ООО "ШЕРЕМЕТЕВСКИЙ КВАРТАЛ" неосновательное обогащение в сумме 69954 (шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4661 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 985 (две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей, судебные расходы на представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении расходов на представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.Н. Попова