Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 18АП-11996/20 по делу N А76-10273/2020

г. Челябинск

17 ноября 2020 г.

Дело N А76-10273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВнешТерминалКомплекс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) по делу N А76-10273/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ВнешТерминалКомплекс" - Панько А.С. (выписка из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-20- 276126803 от 11.11.2020), Кротков Д.В. (доверенность N1 от 03.08.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Медиа Групп" (далее - истец, ООО "Бизнес Медиа Групп") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВнешТерминалКомплекс" (далее - ответчик, ООО "ВТК", податель апелляционной жалобы) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N 009-Б от 20.11.2019 в сумме 33 750 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 исковое заявление ООО "Бизнес Медиа Групп" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 исковые требования ООО "Бизнес Медиа Групп" удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "ВТК" в пользу ООО "Бизнес Медиа Групп" взыскано 2 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме; произвести поворот исполнения решение по настоящему делу, взыскав с истца в пользу ответчика 35 750 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что договор на оказание услуг N 009-Б от 20.11.2019 между истцом и ответчиком не заключался. Все документы, представленные истцом, подписаны в одностороннем порядке.

Одновременно с подачей апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. О рассмотрении дела ответчику не было известно, в силу чего, он был лишен возможности изложить свою позицию и представить доказательства.

Претензию и исковое заявление ответчик не получал, поскольку истец, согласно представленным в дело квитанциям, направлял на неизвестный адрес ответчика в город Троицк, что подтверждается распечатками с официального сайта почты России (л.д. 5, л.д. 8). Об оспариваемом решении суда и о споре ответчик узнал только после того как со счета компании ответчика списали денежные средства (инкассовое поручение N 126741 от 19.07.2020) и ответчик ознакомился 24.07.2020 с материалами дела в Арбитражном суде Челябинской области.

Апелляционная жалоба ООО "ВТК" принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.10.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие стороны истца, так как определение о принятии апелляционной жалобы к производству направлено по юридическому адресу истца и возвращено почтой по истечении срока хранения, при этом согласно данным по отслеживанию РПО, срок хранения почтового отправления категории "судебное" органом почтовой связи соблюден, в связи с чем неполучение юридически-значимого сообщения истцом, как юридическим лицом, в силу собственного допущенного бездействия, формирует надлежащее извещение последнего в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился ответчик, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также поддержал свое ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и ознакомившись с апелляционной жалобой, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы определил удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

Восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории Челябинской области, в силу которой юридическое лицо в лице его руководителей и работников для целей соблюдения имеющихся ограничений находилось на самоизоляции, то есть по юридическому адресу, своевременное получение корреспонденцией затруднялось, в силу чего, подателем апелляционной жалобы признается соблюдением органом почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений категории "судебное", но заявляется о наличии уважительности причин на его стороне, которые служат основанием для восстановления пропущенного срока для апелляционного обжалования.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Так, согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Согласно ответу на четвертый вопрос "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, принимая во внимание период обжалования решения суда, суд апелляционной инстанции считает возможным ходатайство ООО "ВТК" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 11.11.2020.

Указанным определением предложено представить истцу: имеющиеся пояснения по доводам апелляционной жалобы и доказательства вручения их ответчику; пояснения, по каким из представленных актов, счетов, образовалась спорная задолженность; какими, из представленных в дело доказательств подтверждается, что такие документы направлены ответчику по его юридическому адресу или фактическому адресу, указанному в договоре; пояснения, почему при указании в договоре юридического и фактического адреса, претензия направлена ответчику по иному адресу (г. Троицк, 2 микрорайон, д. 25); произведена ли ответчиком оплата всех иных счетов, актов, на которые истец указывает в иске, какими платежными документами, так как истец указывает в исковом заявлении, что это оставшаяся задолженность на день обращения с иском; какими документами, из представленных в дело, кроме односторонних актов, счетов, подтверждается фактическое оказание услуг; ответчику: пояснения о том, оказаны ли истцом ответчику в спорный период заявленные услуги на спорную сумму, почему договор, акты, счета ответчиком не подписаны, получались ли они ответчиком; по каким обязательствам за какие услуги ответчиком истцу произведена оплата на основании платежного поручения N 960 от 28.11.2019, и почему ответчикам не произведена оплата оставшихся актов, счетов.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения подателя апелляционной жалобы, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобой поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста искового заявления и установлено судом первой инстанции, 20.11.2019 между ООО "ВТК" (Заказчик) и ООО "Бизнес Медиа Групп" (Исполнитель) заключен договор N 009-Б (л.д. 9), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по распространению и адаптации рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) заказчика, а также предоставить техническое обслуживание рекламных конструкций, расположенных по адресам и в сроки, указанные в Приложениях к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг, сроки демонстрации РИМ, периодичность, количество выходов и адреса рекламных конструкций, на которых размещаются РИМ и их наименование указываются в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в любом случае оплата производится заказчиком исполнителю не позднее 5-го числа календарного месяца следующего за отчетным в размере 100% согласованной сторонами стоимости по настоящему договору.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.6 договора).

В материалы дела представлены счета на оплату N 116 от 28.11.2019 на сумму 33 750 руб. с указанием на основание оплаты: "размещение РИМ (5 сек.) заказчика на медиафасаде с 05.12.2019 по 04.01.2020", N 3 от 14.01.2020 с основанием оплаты: "размещение РИМ (5 сек.) заказчика на медиафасаде с 02.01.2020 по 31.01.2020, размещение РИМ (5 сек.) заказчика на медиафасаде 01.02.2020", акты N 116 от 31.12.2019 на сумму 32 625 руб., N 13 от 02.03.2020 на сумму 2 327 руб. 59 коп., N 12 от 29.02.2020 на сумму 31 422 руб. 41 коп., N 11 от 01.02.2020 на сумму 1 088 руб. 71 коп., N 10 от 31.01.2020 на сумму 32661 руб. 29 коп. (л.д. 46, 47, 15-19).

Платежным поручением N 960 от 28.11.2019 ответчик оплатил истцу 33750 руб. с назначением платежа: "оплата по счету N 116 от 28.11.2019 за размещение РИМ" (л.д. 21).

Претензией от 16.01.2020, направленной ответчику 20.01.2020, истец потребовал погасить задолженность в сумме 67 500 руб. в срок до 25.01.2020 (л.д. 7-8).

Также истцом представлено в дело соглашение о расторжении договора N 009-Б от 26.01.2020, согласно тексту которого, стороны договорились расторгнуть договор N009-Б от 20.11.2019 с 26.01.2020 (л.д. 22), которое также направлено истцом ответчику с претензией от 16.01.2020, направленной ответчику 20.01.2020.

Отсутствие добровольного погашения в полном объеме задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности данного договора, при этом произведенную ответчиком оплату на основании платежного поручения N 960 от 28.11.2019 в размере 33 750 руб. с назначением платежа: "оплата по счету N 116 от 28.11.2019 за размещение РИМ" признал в качестве конклюдентных действий по одобрению неподписанного ответчиком договора путем начала его фактического исполнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что произведенная ответчиком оплата платежным поручением N 960 от 28.11.2019 в размере 33 750 руб. по счету по счету N 116 от 28.11.2019 не подтверждает возникновения договорных правоотношений по договору N 009-Б от 26.01.2020, так как носила разовый характер и не может в спорной ситуации толковаться расширительно, доказательства начала и исполнения встречных обязательств по договору в деле отсутствуют, претензия из договора и соглашение о расторжении договора, вопреки выводам суда первой инстанции, истцом направлены по ненадлежащему адресу, ответчиком не получены, фактического исполнения принятых истцом обязательств из материалов дела также не усматривается, что не формирует оснований для удовлетворения заявленного иска.

Так, из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 009-Б от 20.11.2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор N 009-Б от 20.11.2019 со стороны ответчика не подписан.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 данного Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статья 434 данного Кодекса), а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства, наличие вышеназванных обстоятельств не подтверждают, доказательств направления договора N 009-Б от 20.11.2019 в адрес ООО "ВТК", также как и совершение ответчиком конклюдентных действий, истцом в материалы дела не представлено. При этом выводы суда первой инстанции в части признания оплаты в размере 33 750 руб. на основании платежного поручения N 960 от 28.11.2019 в качестве конклюдентных действий является ошибочным.

Как следует из платежного поручения N 960 от 28.11.2019, в качестве назначения платежа указано: "оплата по счету N116 от 28.11.2019 за размещение РИМ".

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату N 116 от 28.11.2019, как подтверждение факта того, что оплата производилась в рамках исполнения договора.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания, что в силу положений пункта 1.1 договора под РИМ понимается рекламный ролик. "Рекламный ролик" - визуальное произведение, распространяемое на медиафасадах (светодиодных рекламных конструкциях, размещенных на фасаде здания) или отдельностоящих светодиодных экранах, и содержащее информацию об изготовителе или продавце, товарах, услугах, результатах интеллектуальной деятельности, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к объекту рекламы, способствовать его реализации. Распространение РИМ - услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику в соответствии с настоящим Договором и включающие в себя действия по надлежащему качеству демонстрации РИМ и обеспечению фактического наличия РИМ на Рекламной конструкции (пункт 1.3 договора).

Таким образом, результат договора носит овеществленный характер, факт получения которого необходимо подтвердить документально.

Также условиями договора предусмотрено сопровождение его исполнения целым рядом обязательных, фактических действий, из которых формируется, как начало исполнения сторонами договора, так и реализация прав и обязанностей по нему, в отсутствие которых, представляется необоснованным констатировать начало его фактического исполнения, возникновение прав и обязанностей по нему.

Так, на основании пункта 3.1.1 договора Заказчик (ответчик) обязуется предоставить Исполнителю (истцу) РИМ на адрес электронной почты: dlv@gmgrouo.rH в электронном виде за 5 (пять) рабочих дней до начала соответствующего периода распространения, но в любом случае не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения настоящего Договора. РИМ должны соответствовать техническим требованиям, приведенным в соответствующем Приложении к Договору. РИМ является собственностью Заказчика.

В силу положений пунктов 3.3.2, 3.3.6 истец обязуется уведомить Заказчика посредством электронной почты о факте начала распространения РИМ не позднее чем через 2 (два) календарных дня с момента начала распространения; в случае не распространения/или распространения рекламы с нарушением сроков или иных условий, согласованных Сторонами в соответствующем Приложении к настоящему Договору, возникшего по вине Исполнителя, Исполнитель за свой счет осуществляет распространение РИМ в объеме не распространенной рекламы в период и по согласованию Сторон или распространенной с нарушением иных условий настоящего Договора, либо производит пересчет стоимости размещения, указанной в Приложении, если продление распространения РИМ Заказчика не требуется.

Пунктом 5.1 договора установлено, что Исполнитель в течение 3 (трех) календарных дней с даты начала периода распространения, а впоследствии ежемесячно не позднее окончания первых 5 (пяти) календарных дней каждого календарного месяца, обязан направить Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг и Фотографический отчет, далее - "Фотоотчет".

Акт сдачи-приемки оформляется Исполнителем и передается Заказчику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания этапа оказания услуг (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора при отказе Заказчика подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг и не предоставлении мотивированного отказа в установленный срок, Исполнитель делает отметку об этом и подписывает его в одностороннем порядке. В данном случае услуги Исполнителя за соответствующий период распространения считаются оказанными им надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

На основании пункта 10.1 договора стороны вправе передавать друг другу документы с использованием электронных средств связи, с последующим обменом оригиналами. Такие документы будут считаться врученными с момента получения отправителем документа от принимающей документ Стороны факсимильного уведомления о получении сообщения. Данное сообщение должно содержать полностью время принятия документа, фамилию, имя, отчество, должность принявшего документ сотрудника, а также его подпись.

В целях осуществления передачи документов посредством электронных средств связи Стороны используют следующие адреса электронной почты: Заказчик: aspanko@bk.ru Исполнитель: info@,amsmedia.ru (пункт 10.2 договора).

Пунктом 10.3. договора установлено, что несмотря на условие, указанное в п. 10.1. договора, оригиналы отправленных документов должны предоставляться Сторонами вместе с указанными в настоящем Договоре Актами.

В соответствии с пунктом 10.6 договора все Приложения, дополнения и изменения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью при условии их подписания уполномоченными лицами, а также скрепления их печатями Сторон. При изменении условий Договора, обязательства Сторон возникают в измененном виде с момента заключения соответствующего Соглашения, если иное не предусмотрено самим Соглашением.

Договор и приложение к нему ответчиком не подписаны, досудебная переписка сторон по исполнению договора в деле отсутствует, доказательства исполнения принятых истцом обязательств и принятия их ответчиком в дело не представлены.

В материалы дела представлены счета на оплату N 116 от 28.11.2019 на сумму 33 750 руб. с указанием на основание оплаты: "размещение РИМ (5 сек.) заказчика на медиафасаде с 05.12.2019 по 04.01.2020", N 3 от 14.01.2020 с основанием оплаты: "размещение РИМ (5 сек.) заказчика на медиафасаде с 02.01.2020 по 31.01.2020, размещение РИМ (5 сек.) заказчика на медиафасаде 01.02.2020", акты N 116 от 31.12.2019 на сумму 32 625 руб., N 13 от 02.03.2020 на сумму 2 327 руб. 59 коп., N 12 от 29.02.2020 на сумму 31 422 руб. 41 коп., N 11 от 01.02.2020 на сумму 1 088 руб. 71 коп., N 10 от 31.01.2020 на сумму 32661 руб. 29 коп. (л.д. 46, 47, 15-19).

Заявляя, рассматриваемые исковые требования, ООО "Бизнес Медиа Групп" ссылается на заключенность договора и его исполнение до расторжения договора соглашением от 26.01.2020.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств реального исполнения спорного договора.

Представленные в материалы дела акты и счета на оплату, заявляемые истцом обстоятельства, не подтверждают.

Доказательств исполнения истцом требований пунктов 3.3.2, 3.3.6, 5.1, 5.5, 10.3 договора в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела акты подписаны в одностороннем порядке, доказательств их направления в адрес ответчика не представлено.

В нарушение требований пункта 5.1 договора, фотографический отчет (Фотоотчет) ни в материалы дела, ни ответчику не представлен.

Счета на оплату, претензия, соглашение о расторжении договора, акт сверки направлены истцом ответчику по адресу: 454091, г. Троицк, 2 микрорайон, д. 25.

Доказательства направления экземпляра договора с приложением к договору, актов оказанных услуг по какому-либо адресу ответчика в деле отсутствуют, также отсутствуют доказательства их направления по электронной почте или вручения ответчику.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.

Сторонами не заявлено о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Указанная общая презумпция изложена в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

В силу чего, суд апелляционной инстанции, полагает также возможным учесть адрес ответчика, указанный в договоре, также для целей исследования вопросов заключения спорного договора, его исполнения, направления по нему соглашения о расторжении договора и счетов.

Согласно данным ЕГРЮЛ данные о регистрации ответчика по юридическому адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 366А зарегистрированы 16.12.2002, то есть указанный адрес, как на момент оформления истом спорного договора, так и на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд, не изменялся.

То есть адрес, по которому истцом направлены ответчику документы, не является его юридическим адресом.

Также указанный в договоре адрес не является адресом, который бы ответчик указывал в качестве своих контактов в правоотношениях с контрагентами, поскольку подтвержденных ответчиком данных по такому адресу, истец в материалы дела не предоставлял, из общедоступных источников такая информация также не усматривается.

С учетом изложенного, указание в экземпляре договора, составленного самим истцом, адреса ответчика: 454091, г. Троицк, 2 микрорайон, д. 25, в отсутствие доказательств направления этого проекта договора ответчику и получения его ответчиком, в отсутствие доказательств подписания этого договора ответчиком, и, как следствие, подтверждения его договорных реквизитов, не формирует вышерассмотренной презумпции, и в настоящем случае направление документов по адресу ответчика, указанному в договоре, не является надлежащим, в силу чего возникновение неблагоприятных рисков такого направления возлагается в данном случае не на ответчика, но на истца.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, заключение спорного письменного договора и его исполнения из представленных в дело доказательств не усматривается, требования истца по праву и размеру в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Истцом в иске указано, что им предъявляется оставшаяся задолженность, но акты представлены на большую сумму, при этом доказательств оплаты иных актов, счетов кроме одного, счета N 116 от 28.11.2019, в деле нет, вследствие чего, не имеется оснований для выводов о его заключении и расторжении, а также о том, что произведенная ответчиком оплата является частичной оплатой иных актов, и, как следствие, подтверждающей иные начисления истца.

Также истцом не раскрыто, какие же акты ему не оплачены ответчиком, или оплачены частично, по каким конкретно из них сумма долга заявлена, так как иных счетов на сумму 33 750 руб., кроме счета N 116 от 28.11.2019 на сумму 33 750 руб., в деле нет.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что акты N 12 от 29.02.2020 на сумму 31 422 руб. 41 коп., N 11 от 01.02.2020 на сумму 1 088 руб. 71 коп., N 10 от 31.01.2020 на сумму 32 661 руб. 29 коп. датированы позже даты расторжения договора на основании соглашения, текст которого приобщен истцом в материалы дела (с 26.01.2020), и который также ответчиком не получено, не подписано.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание, что в силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, осложненному спором относительно содержания и доказательственного значения имеющихся в деле документов, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Исследовав представленные истцом документы, судом апелляционной инстанции установлено, что приложенные к исковому заявлению акты составлены на общую сумму 100 125 руб. Платежным поручением N 960 от 28.11.2019 ответчик оплатил истцу 33 750 руб., то есть с учетом частичной оплаты задолженность должна составлять 66 375 руб., тогда как в досудебной претензии ООО "Бизнес Медиа Групп" указало о наличии у ООО "ВТК" задолженности в размере 67 500 руб. При этом в суд ООО "Бизнес Медиа Групп" обратилось с требованиями о взыскании 33 750 руб.

Как указывалось выше, в материалы дела акт на сумму 33 750 руб. не представлен, расчет исковых требований также истцом не представлен, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить по каким из представленных актов, счетов, истцом сформирована спорная задолженность, и как следствие, заявленные истцом требования в отсутствие расчета не проверяемы, не подтверждены документально, что влечет их критическую оценку, невозможность установить по каким документам сумма долга предъявлена, по каким документам истец полагает обязательства ответчика исполненными.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 о предоставлении вышеназванных пояснений истцом не исполнено.

Учитывая изложенное, требования истца не подтверждены по праву и размеру, что исключает их удовлетворение.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований ООО "Бизнес Медиа Групп" отсутствуют.

Учитывая наличие установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются на стороны по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ответчика в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) по делу N А76-10273/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВнешТерминалКомплекс" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Медиа Групп" - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Медиа Групп" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 700 руб., уплаченную по платежному поручению N 46 от 20.02.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Медиа Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВнешТерминалКомплекс" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина