Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-55543/20 по делу N А40-97535/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-97535/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гифтс энд флауэрс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года

по делу N А40-97535/20, принятое судьей Новиковым М.С. (126-710),

по иску АО "Новая Голландия" (ИНН 4702013784, ОГРН 1094702000942)

к ООО "Гифтс энд флауэрс" (ИНН 9717019139, ОГРН 1167746260945)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Митюшкин А.В. по доверенности от 01 октября 2020 года,

диплом N 137724 1471819 от 03 июля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новая Голландия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гифтс энд флауэрс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости переданного товара в размере 1 397 662 руб., стоимость невозвращенной тары в размере 79 410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 086,17 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года по делу N А40-97535/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли фактические договорные отношения по поставке цветов-Роз, в связи с чем к данным отношениям применяются положения гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

С 21 декабря 2019 г. по 13 марта 2020 г. АО "Новая Голландия" произведена поставка цветов - Роз общей стоимостью 1 444 520 руб., что подтверждается подписанными Ответчиком товарными накладными. Товар был принят Ответчиком без замечаний.

При поставке Товара АО "Новая Голландия" в соответствии со ст. 481 ГК РФ передало Ответчику Товар в Таре, стоимость одной единицы которой составляла 300 руб. 00 коп. (стоимость пластикового контейнера - 210 руб. 00 коп. и стоимость крышки - 90 руб. 00 коп.). За указанный период Ответчиком было получено 394 контейнера с крышками общей стоимостью 118 200 руб.

Между тем, оплата Товара Ответчиком в полном размере не произведена, в силу чего за Ответчика образовалась задолженность в размере 1 307 662 (один миллион триста семь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб.

Также Ответчиком не возвращена тара общей стоимостью 79 410 руб.

На отправленную 17.04.2020 г. претензию N 148 с требованием погасить имеющуюся задолженность и вернуть тару Ответчик не ответил, имеющуюся задолженность не погасил и тару не возвратил, с связи с чем подан настоящий иск.

Установлено, что Истец поставил Ответчику Товар, что подтверждается товарными накладными: N Мк5/0000737 от 21.12.2019 г.; N Мк5/0000016 от 14.01.2020 г.; N Мк5/0000018 от 14.01.2020 г.; N Мк5/0000040 от 29.01.2020 г.; N Мк5/0000045 от 31.01.2020 г.; N Мк5/0000096 от 02.03.2020 г.; N Мк5/0000097 от 02.03.2020 г.; Мк5/0000098 от 04.03.2020 г.; N Мк5/0000102 от 05.03.2020 г.; N Мк5/0000105 от 06.03.2020 г.; N Мк5/0000107 от 06.03.2020 г.; N Мк5/0000109 от 07.03.2020 г.; N Мк5/0000110 от 07.03.2020 г.; N Мк5/0000113 от 08.03.2020 г.; N Мк5/0000121 от 13.03.2020 г. на общую сумму 1 397 662 руб., согласно которым Ответчик Товар принял без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, Истец выполнил установленные Договором обязательства, а Ответчик их принял в полном объеме без возражений или замечаний.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

В этой связи судом не принимается довод ответчика о нарушении судом его прав на справедливое и полное разбирательство по делу, в виде необоснованного отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, чего не отрицает, и при этом оснований полагать, что непосредственное участие представителя ответчика в судебном заседании 21.08.2020 имело существенное значение для рассмотрения настоящего дела, учитывая, что и при обращении с апелляционной жалобой ответчик так же не представил доказательств в опровержение иска, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 158 АПК РФ, во всех случаях, за исключением ряда конкретных обстоятельств, предусмотренных законом, возможность отложения судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Так суд, в целях предотвращения необоснованного затягивания рассмотрения дела, в каждом конкретном случае оценивает необходимость для переноса судебного заседания исходя из действительных обстоятельств.

Ходатайство ответчика от 21.08.2020 об отложении судебного разбирательства не содержит в своем обосновании причин иных, нежели желание ответчика принять непосредственное участие в судебном заседании.

В настоящем случае ответчик является коммерческой организацией и, в силу разъяснений данных Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" кадровые причины, препятствующие ответчику своевременно совершать необходимые ему процессуальные действия, не относятся к категории уважительных.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый отказ не привел к принятию неверного решения, судебная коллегия соглашается с выводом о необоснованности заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Гифтс энд флауэрс" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года по делу N А40-97535/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков