Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-25545/20 по делу N А40-323776/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-323776/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу НУЗ "УЗЛОВАЯ ПОЛИКЛИНИКА НА СТ. ХОВРИНО ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-323776/19,

по иску: ОАО "КОМКОР"

к ответчику: НУЗ "УЗЛОВАЯ ПОЛИКЛИНИКА НА СТ. ХОВРИНО ОАО "РЖД"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КОМКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НУЗ "УЗЛОВАЯ ПОЛИКЛИНИКА НА СТ. ХОВРИНО ОАО "РЖД" о взыскании задолженности в сумме 57 888 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-323776/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Приложенный к апелляционной жалобе акт о приеме-передаче здания от 28.02.2019 г. N 0000-000070 не рассматривается апелляционным судом и подлежит отказу в приобщении, в сиу норм ст. 268, ч.2 ст. 271.2 АПК РФ, из которых следует, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В материалы дела 19.06.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 19.06.2020 г. поступило заявление истца о процессуальной замене ответчика НУЗ "УЗЛОВАЯ ПОЛИКЛИНИКА НА СТ. ХОВРИНО ОАО "РЖД" (ОГРН 1047796568555) на ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" ИМ.Н.А.СЕМАШКО" (ОГРН 1047796580600), в связи с реорганизацией НУЗ "УЗЛОВАЯ ПОЛИКЛИНИКА НА СТ. ХОВРИНО ОАО "РЖД" в форме присоединения к ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" ИМ.Н.А.СЕМАШКО" (ОГРН 1047796580600), представив в качестве доказательства выписки из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев данное заявление, суд пришел к выводу об удовлетворении его в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что правопреемство ответчика - НУЗ "УЗЛОВАЯ ПОЛИКЛИНИКА НА СТ. ХОВРИНО ОАО "РЖД" (ОГРН 1047796568555) на ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" ИМ.Н.А.СЕМАШКО" (ОГРН 1047796580600) подтверждено выписками из ЕГРЮЛ, из которых следует реорганизация юридического лица НУЗ "УЗЛОВАЯ ПОЛИКЛИНИКА НА СТ. ХОВРИНО ОАО "РЖД" (ОГРН 1047796568555) в форме присоединения к ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" ИМ.Н.А.СЕМАШКО" (ОГРН 1047796580600), в связи с чем, заявление истца о процессуальной ответчика на ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" ИМ.Н.А.СЕМАШКО" (ОГРН 1047796580600) подлежит удовлетворению, с учетом норм ст. 48 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что 06.04.2015 г. между ОАО "КОМКОР" и НУЗ "УЗЛОВАЯ ПОЛИКЛИНИКА НА СТ. ХОВРИНО ОАО "РЖД" заключен договор N ДК-15-0315 об оказании услуг связи, в соответствии с которым, истец обязался организовать и оказывать ответчику услуги связи и иные технологически неразрывно связанные с услугами связи, услуги, а ответчик, обязался оплачивать оказанные услуги связи и иные услуги в размерах, порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу п. 2.2. договора, оказание клиенту услуг на условиях договора производится с оформлением соответствующих заказов на оказание услуг.

Стоимость услуг, согласно п. 5.1. договора, определяется в соответствии с действующими тарифами корпорации и указывается в заказах на оказание услуг связи.

В соответствии с договором сторонами утвержден заказ от 06.04.2015 N 1 на предоставление порта доступа в интернет с неограниченным трафиком, пропускной способностью 5 Мбит/с, с согласованной сторонами ежемесячной платой в размере 16 080 руб. (без НДС).

В п. 5.3. договора определено сторонами, что оплату за оказанные услуги клиент производит на основании выставляемых счетов в течение пяти банковских дней с даты получения счета.

Как утверждает истец в иске, он выполнил принятые обязательства, вместе с тем, ответчик свои договорные обязательства нарушил, и в установленный договором срок не произвел оплату за оказанные в апреле, мае, июне 2019 года услуги связи на сумму 57 888 рублей

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.08.2019г.N 9595/0911, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд. правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 57 888 рублей, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Довод ответчика, что здание освобождено ответчиком 28.02.2019 г., соответственно с этой даты ему не могли быть оказаны услуги связи, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что запись о прекращении права оперативного управления на объект недвижимости внесена 15.07.2019 г.

Судом определено, что в рамках настоящего иска, рассматриваются требования истца о взыскании услуг за период с апреля по июнь 2015 года, следовательно, до внесения записи о прекращении права оперативного управления, таким образом ответчик обязан оплачивать оказанные ему услуги.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Факт выполнения работ по организации услуг в помещение (на объекте) клиента оформляется актом сдачи-приемки работ, факт начала оказания корпорацией услуг и получения клиентом услуг оформляется актом начала оказания услуг (п.п. 4.4., 4.5. договора).

Все вышеуказанные акты скреплены печатями истца и ответчика и подписаны истцом и ответчиком без разногласий и замечаний 22.05.2015 г..

Расчеты за оказанные услуги клиент производит ежемесячно после подписания сторонами акта начала оказания услуг в соответствии с условиями договора и заказом на оказания услуг, то есть, с 22.05.2015.

В силу п. 5.7 договора, основанием для выставления счета за оказанные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого Корпорацией для учета оказанных ей услуг.

В соответствии с п. 38 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Исходя из данных, полученных из автоматизированной системы расчетов "Онима", сертифицированной в установленном законом порядке, в спорный период было потребление вышеуказанной услуги ответчиком; факт потребления отражен на бумажном носителе с указанием объема потребления.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательства оказания услуги связи истцом, являются безосновательными, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить НУЗ "УЗЛОВАЯ ПОЛИКЛИНИКА НА СТ. ХОВРИНО ОАО "РЖД" документы, указанные в п. 4 приложения апелляционной жалобы.

Произвести процессуальную замену ответчика - НУЗ "УЗЛОВАЯ ПОЛИКЛИНИКА НА СТ. ХОВРИНО ОАО "РЖД" (ОГРН 1047796568555) на ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" ИМ.Н.А.СЕМАШКО" (ОГРН 1047796580600).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-323776/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу НУЗ "УЗЛОВАЯ ПОЛИКЛИНИКА НА СТ. ХОВРИНО ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова