Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-26529/20 по делу N А56-33805/2020

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

Дело N А56-33805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Лебедева Г.В., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Курындин П.А. по доверенности от 04.02.2020;

от УФАС: не явился, извещен;

от 3-го лица - Милованова Д.Ю. по доверенности от 30.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26529/2020) СПб ГБУ "Мостотрест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 г. по делу N А56-33805/2020, принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Психоневрологический диспансер N 5"

о признании незаконным решения от 02.03.2020 и предписания от 02.03.2020 по делу N 44-1249/20,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 02.03.2020 и предписания от 02.03.2020 по делу N 44-1249/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Психоневрологический диспансер N 5".

Решением суда от 15.08.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, СПб ГБУ "Мостотрест" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия Учреждения соответствуют толкованию положений Федерального закона N 44-ФЗ, практике размещения закупок и заключения контрактов. При этом суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о запрете объединения медицинских услуг в один лот. По мнению подателя жалобы, для проведения обязательного психиатрического освидетельствования достаточно наличия у медицинского учреждения лицензии на оказание данной услуги.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы жалобы поддержал; УФАС, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждением (заказчиком) 18.02.2020 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению медицинских осмотров (предварительных, периодических), обязательного психиатрического освидетельствования работников (извещение N 0372200290020000017).

Начальная (максимальная) цена контракта 1 459 997,40 руб.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Психоневрологический диспансер N 5" обратилось в УФАС с жалобой (вх. 5758-ЭП/20 от 21.02.2020) на действия Учреждения при определении поставщика, ссылаясь на то, что заявленные Заказчиком услуги "обязательное психиатрическое освидетельствование" и "предварительные и периодические медицинские осмотры" не могут быть объединены в одну закупку (один лот).

Решением УФАС по Санкт-Петербургу от 02.03.2020 г. по делу N 44-1249/20 жалоба Диспансера признана обоснованной; действия заказчика признаны нарушившими часть 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании указанного решения Заказчику также выдано предписание от 02.03.2020 г. по делу N 44-1249/20 об устранении нарушений законодательства о закупках (далее - предписание).

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенных решения и предписания УФАС, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, которая наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (статья 54.1, пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона).

Извещением о проведении конкурса от 18.02.2020 N 0372200290020000017 установлено, что объектом закупки является оказание услуг по проведению медицинских осмотров (предварительных, периодических), обязательного психиатрического освидетельствования работников.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н (далее - Приказ N 302н).

В соответствии с пунктом 4 Приказа N 302н предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Статьей 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N323-ФЗ) определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 5.1).

Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Одним из видов медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствование.

Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (статья 65 Закона N 323-ФЗ).

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" определено, что гражданин может быть временно признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные вилы деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил определено, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранения.

Вопросы создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации регулируются приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" (далее - Порядок).

На основании пунктов 5 и 7 Порядка врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации. При этом положение о врачебной комиссии, регламентирующие цели, задачи и функции врачебной комиссии, порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности, и состав врачебной комиссии утверждается руководителем медицинской организации.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, Комиссия УФАС и суд первой инстанции пришли к правильным выводам о том, что вопрос о наличии (отсутствии) оснований для признания гражданина непригодным к выполнению отдельных видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), в том числе вопрос психиатрического освидетельствования, решается в особом порядке врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 N 1070 "О Комитете по здравоохранению" (пункты 3.1-10) и от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" (пункт 3.1.2) установлен Перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Санкт-Петербурга, имеющих врачебные комиссии по проведению обязательный психиатрических освидетельствований.

Таким образом, законодатель по разному регулирует вопросы создания медицинских комиссий для прохождения периодических медицинских осмотров и создания комиссий для психиатрического освидетельствования. Следовательно, включение в один лот оказание услуг по оказанию указанных медицинских осмотров (освидетельствований) безусловно будет ограничивать конкуренцию, так как не все медицинские организации, уполномоченные на проведение периодических медицинских осмотров, имеют в своем составе утвержденные уполномоченным органом здравоохранения врачебные комиссии по психиатрическому освидетельствованию.

В силу части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе, путем:

- проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) пена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

- осуществления закупок с учетом положений части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Как установлено комиссией УФАС, в соответствии с Разделом 14 "Ограничения, устанавливаемые заказчиком в соответствии со статьей 30 Закона, привлечение субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона" конкурсной документации, Заказчиком установлено следующее ограничение: "Участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, в соответствии со статьей 30 Закона".

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

С учетом изложенного следует согласиться с судом первой инстанции, поддержавшего выводы УФАС, о том, что такие условия Конкурсной документации содержат требования, нарушающие права участников, не являющихся по своей организационно-правовой форме субъектами малого предпринимательства либо социально ориентированными некоммерческими организациями, что является нарушением части 2 статьи 8, пункта 1 части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Учреждению, признав вынесенные Решение и Предписания комиссии УФАС законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобе государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Мостотрест" из федерального бюджета на основании платежного поручения от 24.08.2020 г. N 3227810.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2020 года по делу N А56-33805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Лебедев Н.И. Протас