Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 13АП-26259/20 по делу N А21-16018/2019

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2020 г.

Дело N А21-16018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: Жеглова О.М. по доверенности от 04.02.2020;

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26259/2020) АО "Машиностроительный завод "Армалит" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2020 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А21-16018/2019 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску АО "Машиностроительный завод "Армалит"

к АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь"

о взыскании

и по встречному иску АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь"

к АО "Машиностроительный завод "Армалит"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Машиностроительный завод "Армалит" (далее - АО "Машиностроительный завод "Армалит", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЯНТАРЬ" (далее - АО "ПСЗ "Янтарь", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1402 от 10.11.2017 в сумме 631 949,76 руб., неустойки в размере 120 932,37 руб., процентов в сумме 12 444,60 руб.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление к АО "Машиностроительный завод "Армалит" о взыскании неустойки по договору N 1402 от 10.11.2017 в сумме 328 612,32 руб.

Определением суда от 21.02.2020 производство по делу N А21-16018/2019 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 139, 140, 141 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. АО "ПСЗ "Янтарь" признаёт требования АО "Армалит" по первоначальному иску о взыскании денежных средств в размере 774 510,06 рублей по Договору N 1402 от 10.11.2017, в том числе 631 949,76 рублей основной долг, 120 932,37 рублей неустойка за просрочку уплаты основного долга,, 21 627,93 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. АО "Армалит" признаёт требования АО "ПСЗ "Янтарь" по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции в размере 281 531,61 рублей.

4. Стороны производят зачет встречных требований, в результате которого АО "ПСЗ "Янтарь" уплачивает АО "Армалит" 350 418,15 рублей основного долга, 120 932,37 рублей неустойка, 21 627,93 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

5. В результате зачёта АО "ПСЗ "Янтарь" обязуется в срок до 31.05.2020 года перечислить на расчетный счет АО "Армалит" 492 978,45 рублей. Кроме того, АО "ПСЗ "Янтарь" обязуется уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за период с 18.02.2020 до даты фактической уплаты суммы задолженности.

6. Расходы Сторон по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам в размере по 70 % возвращаются им из Федерального бюджета Российской Федерации. Другие части расходов по оплате государственной пошлины в размере по 30 % каждая Сторона несёт самостоятельно.

7. АО "ПСЗ "Янтарь" обязуется компенсировать АО "Армалит" иные судебные расходы, не связанные с оплатой государственной пошлины, в полном объеме.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу 24.03.2020.

16.06.2020 истец обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения: взыскание 152 798,56 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 142 560 руб., начиная с 09.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.08.2020 заявление истца удовлетворено частично, истцу выдан исполнительный лист на основании определения от 21.02.2020 по делу N А21-16018/2019, которым с акционерного общества "ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЯНТАРЬ" в пользу акционерное общество "Машиностроительный завод "Армалит" подлежит взысканию сумма в размере 4 610,63 рублей.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом неправильно определена сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникшему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2020 Арбитражный суд Калининградской области утвердил мировое соглашение, которое содержит условия оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Несвоевременное исполнение ответчиком условий мирового соглашения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В пункте 1 статьи 319 АПК РФ указано, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил мировое соглашение в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 21.02.2020.

Как правомерно указано судом первой инстанции, при выдаче исполнительного листа учитывается, что ответчиком произведена оплата основного долга, неустойки и процентов по пункту 4 мирового соглашения платёжными поручениями N 268 от 29.06.2020 и N 9823 от 31.07.2020.

Определяя размер процентов на основании расчета ответчика, суд первой инстанции не учел, что основной долг в сумме 350 418,15 руб. был оплачен ответчиком 29.06.2020 на основании платежного поручения от 26.06.2020 N 8268

Из расчета процентов, представленного ответчиком, усматривается, что им применена ключевая ставку в размере 4,25% за весь период начисления, в связи с чем сумма процентов за период с 18.02.2020 по 29.06.2020 составила 4 610,63 руб. (350 418,15 * 4,25% : 365 * 133 дня).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда N 7 от 24.03.2016, суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из информации, полученной с официального сайта ЦБ РФ, ставка 4,25% применяется с 27.07.2020, в связи с чем, расчет ответчика является необоснованным.

Согласно расчету истца, изложенному в апелляционной жалобе, размер процентов за период с 18.02.2020 по 29.06.2020 составил 7 257,29 руб., исходя из следующего:

Задолженность руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	ДНИ
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
350 418,15	18.02.2020	26.04.2020	69	6%	366	3 963,75 руб.
350 418,15	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2 948,87 руб.
350 418,15	22.06.2020	29.06.2020	8	4,50%	366	344,67 руб.
Итого:			133	5,70%		7 257,29 руб.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции, в связи с неправильным определением суммы процентов, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2020 по делу N А21-16018/2019 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Заявление АО "Машиностроительный завод "Армалит" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворить частично.

Выдать АО "Машиностроительный завод "Армалит" исполнительный лист на основании определения от 21.02.2020 по делу N А21-16018/2019, которым с АО "Прибалтийский Судостроительный завод "ЯНТАРЬ" в пользу АО "Машиностроительный завод "Армалит" подлежит взысканию сумма в размере 7 257,29 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева