Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-56739/20 по делу N А40-118229/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-118229/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020, принятое судьей Г.Е. Панфилово (шифр судьи 35-851), в порядке упрощенного производства

по делу N А40-118229/20,

по исковому заявлению Акционерного общества "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106, 101000, Москва, Мясницкая ул., д. 13, стр. 10, эт. 3, ком. 15)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, 107139, Москва, Орликов пер., д. 3, корп. б)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "ВК Комфорт" с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании задолженности за услуги по управлению и эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Базовская, д. 15, корп. 5, корп. 6, корп. 7 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 9 577,48 руб., пени за период с 21.10.2018 по 01.06.2020 в размере 2 724,48 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-118229/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Базовская, д. 15, корп. 5, корп. 6, корп. 7.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в указанных многоквартирных домах имеются помещения, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности.

Истец осуществляет управление указанными многоквартирными домами и несет затраты на содержание и ремонт общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги, что подтверждается договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, а так же актами выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1. положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденном Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67 (в ред. Приказов Росимущества от 29.09.2010 N 263, от 18.11.2010 N 332, от 31.01.2012 N 16, от 23.07.2012 N 163) Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В силу п. 3 ст. 214, п. 1 ст. 125 ГК РФ, и п. 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанных выше многоквартирных домах возложена на ответчик.

По смыслу положений п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

Как правильно установил суд первой инстанции, что ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 9 577,48 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензии, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 9 577,48 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пеней в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 2 724,48 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг N ЮР/ВКК-296 от 17.06.2020, платежное поручение N 60917 от 06.07.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Апелляционный суд также отмечает, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу закона, а не из контракта, как на то указывает ответчик в апелляционной жалобе.

Кроме того, каких-либо конкретных доводов о нарушении судом первой инстанции норм материально и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-118229/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.