Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-57918/21 по делу N А40-118229/2020

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-118229/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "ВК Комфорт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021, принятое судьей Г.Е. Панфилово (шифр судьи 35-851), в порядке упрощенного производства

по делу N А40-118229/20,

по иску Акционерного общества "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106, 101000, Москва, Мясницкая ул., д. 13, стр. 10, эт. 3, ком. 15)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, 107139, Москва, Орликов пер., д. 3, корп. б)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "ВК Комфорт" с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании задолженности за услуги по управлению и эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Базовская, д. 15, корп. 5, корп. 6, корп. 7 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 9 577,48 руб., пени за период с 21.10.2018 по 01.06.2020 в размере 2 724,48 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40- 118229/20 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2020 решение суда первой инстанции от 02.10.2020 было оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 29.03.2021 решение суда первой инстанции от 02.10.2020 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2020 были оставлены без изменений.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб. за участием в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-118229/20 вышеуказанное заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений АПК РФ об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Из материалов дела следует, что для представления интересов заявителя в отмеченном выше споре в судах апелляционной и кассационной инстанции между истцом и ООО "Эгида" был заключен договор на оказание юридических услуг N ЮР/ВКК990/2 от 20.10.2020.

В подтверждение понесенных расходов истец представил платежное поручение об оплате юридических услуг N 66057 от 07.12.2020 г., договор на оказание юридических услуг N ЮР/ВКК-1062 от 05.03.2021 г., платежное поручение N73942 от 21.05.2021 г., приказ о приеме на работу Благовой Г.А. от 25.09.2018 г., информация о стоимости оказания юридических услуг с сайта Московской городской коллегии адвокатов.

Поскольку факт оказания услуг и оплаты данных услуг документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в судах апелляционной и кассационной инстанции в размере 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера судебных расходов, подлежащих возмещению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, размер расходов на оказание юридической помощи 2 000 руб. является разумным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта. Наряду с этим, суд апелляционной инстанции признает оценку соразмерности судебных расходов обстоятельствам дела правильной.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-118229/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.