Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 13АП-27486/20 по делу N А56-2063/2020

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2020 г.

Дело N А56-2063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от ответчика: Воронцов С.Э. по доверенности от 07.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27486/2020) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-2063/2020, принятое

по иску ООО "Тепловая компания Новгородская"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

о взыскании,

третье лицо: ЭОО "Управляющая компания "13/2",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639; Новгородская область. Батецкий район, поселок Батецкий, ул.Лесная, ЗА; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ИНН 7826001547, ОГРН 1027810323342; Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, д.5; далее - Учреждение) 3 082 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за поставку тепловой энергии в помещение по адресу: г.Великий Новгород, ул.Парковая, д.16, корп.2, кв.24, неустойки в размере 100 руб. 53 коп. с 11.09.2019 по 13.04.2020 и неустойки с 14.04.2019 по день фактической оплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "13/2" (далее - Общество).

Решением суда от 11.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 3 082 руб. 14 коп. необоснованного обогащения, 71 руб. 20 коп. неустойки с 11.09.2019 по 13.04.2020, с последующим начислением неустойки с 14.04.2020 по день фактического оплаты долга, 1 982 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 11.08.2020, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и его необоснованность. Податель жалобы указывает на то, что обжалуемое решение суда не опубликовано на официальном сайте арбитражного суда.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика ознакомился с обжалуемым решением суда, поддержал доводы жалобы.

Решение суда на бумажном носителе имеется в материалах дела, с ним ознакомлен ответчик.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждению согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2019 на праве оперативного управления с 03.02.2014 принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г.Великий Новгород, ул.Парковая, д.16, корп.2, кв.24.

Общество является ресурсоснабжающей организацией на территории Новгородской области и осуществляет поставку тепловой энергии в указанное жилое помещение.

В спорный период Общество в отсутствие заключенного договора поставило в указанное жилое помещение тепловую энергию на сумму 3 082 руб. 14 коп. На сумму задолженности истцом за период за период с 11.09.2019 по 13.04.2020 начислена неустойка в размере 100 руб. 53 коп.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае тепловая энергия поставлялась в жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства заключения договора оказания коммунальных услуг с управляющей компанией (третьим лицом) или оплаты поставленной в жилое помещение тепловой энергии управляющей компании в материалы дела не представлены.

Ответчик не оспаривает, что прямой договор на поставку коммунального ресурса в жилое помещение с истцом в спорный период не был заключен. Между тем, отсутствие между сторонами подписанного договора не освобождает ответчика от оплаты потребленного им ресурса. При этом, нахождение спорного жилого помещения в составе многоквартирного дома презюмирует поставку в него тепловой энергии в спорный период от общедомовой системы теплоснабжения. Доказательства демонтажа теплопотребляющих установок в материалы дела не представлены. В такой ситуации факт внедоговорного потребления тепловой энергии признается подтвержденным.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 ГК РФ.

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В статьях 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Факт принадлежности ответчику на праве оперативного управления нежилого помещения подтвержден материалами дела, следовательно, последний обязан нести бремя содержания этого помещения. Сведения о нанимателях в спорный период жилого помещения ответчиком перед судом не раскрыты.

С учетом изложенного, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к законному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в взыскания необоснованного обогащения в размере 3 082 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности и пени, исчисленных в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом правомерно произведен перерасчет неустойки с применением действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным соответствии с требованиями действующего законодательства. Ошибки в расчете судом апелляционной инстанции не выявлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-2063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова