Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 03АП-5404/20 по делу N А33-8272/2020

г. Красноярск

16 ноября 2020 г.

Дело N А33-8272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика - акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания": Фоменко В.Н., представителя по доверенности от 01.01.2020 N НТЭК-32/190, диплом N 72 от 25.06.1999, свидетельство о заключении брака от 19.06.2002 серии I-БА N522945,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298), муниципального учреждения администрация города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2020 года по делу N А33-8272/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению "Управление имущества администрации города Норильска", к акционерному обществу "Норильско-Таймырская энергетическая компания", к муниципальному учреждению администрация города Норильска (далее - ответчики)

- о признании недействительным в силу ничтожности договора 10686 аренды земельного участка с КН 84:02:0020206:187 от 31.07.2017 площадью 282 993 м, из состава категории промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельный участок с разрешенным видом использования энергетика предоставлен в целях для размещения объектов энергетики, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, городской поселок Снежногорск, территория Площадка Усть-Хантайской ГЭС, 7А, заключенный между Управлением имущества Администрации города Норильска и Акционерным обществом энергетики и электрификации Таймырэнерго ранее, Акционерным обществом Норильско-Таймырская энергетическая компания ныне (правопреемник после реорганизации в форме присоединения);

- об истребовании из незаконного владения МУ "Администрации города Норильска", МУ "Управления имущества Администрации города Норильска" и Акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" в пользу Истца земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, городской поселок Снежногорск, территория "Площадка Усть-Хантайской ГЭС", N 7А, площадью 164 398 м?, КН 84:02:0020206:187, входящего в состав земельного участка Таймырского лесничества Дудинского участкового лесничества квартал 446 (части выделов 42,50), имеющего следующий каталог координат поворотных точек (поименованных на странице 3-4 решения).

Определением от 04.03.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Красноярского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ФГБУ "Рослесинфорг" в лице филиала "Востсиблеспроект".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик - муниципальному учреждению администрация города Норильска (далее - Администрация), обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец указал, что оснований для применения судом срока исковой давности не имелось, поскольку заявленные требования были предъявлены в пределах срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Администрация указала не несогласие с мотивировочной частью решения, а именно не согласен с выводом суда о том, что спорный участок фактически может являться лесным участком в составе земель лесного фонда, что может повлечь препятствия к его использованию для нужд Правобережной плотины, расположенной на данном участке, и воспрепятствовать реализации Администрацией полномочий по организации энергоснабжения населения г. Норильска и поселка Снежногорск.

Ответчики и Министерство лесного хозяйства Красноярского края представили отзывы на апелляционные жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2020.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.11.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 09.11.2020 в материалы дела от Министерства лесного хозяйства Красноярского края, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Однако, из текста данного ходатайства следует, что заявитель просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил, - указанные ходатайства удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 227 016 970 000 м, адрес объекта: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий автономный округ, Дудинский, Хатангский район, относительно ориентира Южная часть муниципального образования г. Дудинка и территория подведомственная Администрации города и Хатангского р-на, кадастровый (или условный) номер: 84:00:0000000:3 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2010 24ЕИ 736820).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02.07.2002 и от 03.07.2002, на праве собственности за ОАО энергетики и электрификации Таймырэнерго (ИНН 2449002060) зарегистрированы энергетический производственно-технологический комплекс Усть-Хантайская ГЭС, общей площадью 1 013 740 м по адресу: Россия, Красноярский край, пос. Снежногорск, а также сооружение автодорога, вдоль правобережной платины, общей площадью 15 120 м по адресу: Россия, Красноярский край, пос. Снежногорск.

В соответствии с техническим планом сооружения от 30.08.2013 сооружение - правобережная плотина с КН 24:55:0800001:67 площадью застройки 156 240 м местоположение: Красноярский край, г. Норильск, п.Снежногорск, район площадки Усть-Хантайской ГЭС, сооружение 7, введено в эксплуатацию в 1975 году, расположено в пределах земельных участков с КН 24:55:0800001:33 и 84:02:0020206:187, в том числе площадью застройки 125 078,6 м - в пределах земельного участка 24:55:0800001:33 (год ввода в эксплуатацию - 2003), площадью застройки 31 161,4 м - в пределах земельного участка 84:02:0020206:187 (год ввода в эксплуатацию - 1975).

В материалы дела представлен акт приемки в промышленную эксплуатацию государственной комиссией законченной строительством Усть-Хантайской ГЭС на реке Хантайке от 25.09.1975.

Между администрацией города Дудинка (арендодатель) и ОАО энергетики и электрификации Таймырэнерго (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 05.09.2005 315-05, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок (Промышленности, транспорта) общей площадью 282 993 м, расположенный Дудинский район, именуемый в дальнейшем участок. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что участок предоставляется для эксплуатации объектов правобережной плотины Усть-Хантайской ГЭС. Договор зарегистрирован, о чем свидетельствует запись от 30.12.2005.

Решениями от 17.06.2010 N 05-0242, от 02.02.2011 N 09-019811 изменены границы между муниципальными образованиями.

В соответствии с распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 28.07.2017 4131 АО Таймырэнерго предоставлен на праве аренды земельный участок с разрешенным видом использования энергетика с КН 84:02:0020206:187, сформированный из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью 282 993 м, для размещения объектов энергетики, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, городской поселок Снежногорск, территория Площадка Усть-Хантайской ГЭС, 7А, сроком на 49 лет. Управлению имущества администрации города Норильска поручено заключить договор аренды земельного участка, распространив действие договора земельного участка на отношения сторон, возникшие с 09.02.2012.

31.07.2017 Управление имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и АО Норильско-Таймырская энергетическая компания (арендатор) подписали договор 10686, по условиям пунктов 1.1-1.3 которого арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Земельный участок предоставляется из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 282 993 м. Земельный участок с разрешенным видом использования энергетика по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: для размещения объектов энергетики (далее по тексту - объект), расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, городской поселок Снежногорск, территория Площадка Усть-Хантайской ГЭС, 7А.

Пунктом 1.4 договора установлен срок аренды до 28.07.2066.

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 09.02.2012 (пункт 1.5 договора).

Согласно акту приема-передачи земельный участок предоставлен арендатору с 09.02.2012 на основании распоряжения администрации города Норильска от 28.07.2017 N 4131 о предоставлении права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.02.2018 земельный участок с КН 84:02:0020206:87 поставлен на кадастровый учет 28.07.2005, вид разрешенного использования - под объекты правобережной плотины, энергетика. 24.01.2018 внесена запись о государственной регистрации права аренды АО энергетики и электрофикации "Таймырэнерго" (ИНН 2449002060), срок действия с 31.07.2017 по 28.07.2066.

Согласно информации о лесном участке от 16.02.2018 лесной участок из состава земель лесного фонда, площадью 16,4 га, целевое назначение: защитные леса, расположенный: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, Таймырское лесничество, Дудинское участковое лесничество, кварталы: 446 (части выделов 42, 50), расположенный на земельном участке с КН: 84:02:0020206:187, является частью земельного участка из состава земель лесного фонда площадью 227 016 970 000 м с КН 84:00:0000000:3, номер учетной записи в государственном лесном реестре

24-0708-2009-10-13622-200, расположенного: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, Таймырское лесничество. Правообладатель - собственность Российской Федерации, зарегистрировано в ЕГРН 05.07.2010

N 24-24-37/005/2010/251.

В материалы дела представлена копия протокола заседания межведомственной рабочей группы при Управлении Росреестра по Красноярскому краю по приведению в соответствие сведений ЕГРН и ГЛР от 22.11.2017 N 2-МРГ, копия технического плана сооружения и схема границ сооружения.

В материалы дела истцом представлено информационное письмо Филиала ФГБУ "Рослесинфорг "Востсиблеспроект" от 17.02.2020 N 03-70/429 о пересечении земельных участков с КН 84:04:0020201:551, 84:02:0020206:187, 84:02:0010106:15 с землями лесного фонда, а также заключение с каталогами координат пересечений.

По запросу суда в материалы дела представлены копии документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с КН 24:83:0020206:187 и в отношении объекта недвижимости с КН 84:00:0000000:3.

Полагая, что земельный участок передан в аренду неуполномоченным лицом, истец обратился с иском в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период совершения оспариваемой сделки) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

По смыслу указанной нормы земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 3 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; о лесных участках и об их границах (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 86 Лесного кодекса Российской Федерации в лесном плане субъекта Российской Федерации определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны такого освоения. К лесному плану субъекта Российской Федерации прилагаются карты с обозначением границ лесничеств, лесопарков, а также зон их планируемого освоения.

Согласно пункту 2.5 Административного регламента исполнения государственной функции по ведению государственного лесного реестра и предоставления государственной услуги по предоставлению выписки из государственного лесного реестра, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.10.2007 N 282, государственный лесной реестр ведется путем заполнения форм государственного лесного реестра, утвержденных приказом МПР России от 20.07.2007 N 187. Формы заполняются на основе, в том числе лесного плана субъекта Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Применительно к настоящему спору значимыми по делу обстоятельствами являются установление собственника спорного земельного участка, местоположения земельного участка в определенных границах и факта наложения на него спорного земельного участка.

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 68.2 Лесного кодекса Российской Федерации), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Определение границ лесных участков категории земель лесного фонда осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (пункт 3 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В частности, в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации такие ограничения установлены для земель из состава лесного фонда.

Земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

В соответствии со статьями 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти.

Порядок перевода земельных участков из одной категорию в другую, а также состав необходимой документации установлен Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий".

Перевод земельного участка из состава земель лесного фонда возможен только в установленном законом порядке с обязательным согласованием собственника.

Доказательств перевода спорных земельных участков из категории земель лесного фонда в другую иную категорию земель в установленном законом порядке не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на данный участок, в том числе путем принятия собственником участка решения об его отчуждении.

Материалами дела подтверждается факт нахождения земельного участка с КН 84:00:000000:3 в собственности Российской Федерации.

При этом спорный земельный участок является лесными участками в составе земель лесного фонда.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом документами.

Доказательства, позволяющие прийти к иному выводу, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы муниципального учреждения администрация города Норильска не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Администрация, указывая на то, что выводы, суда первой инстанции, содержащиеся в мотивировочной части могут привести к возникновению препятствий в использовании спорного земельного участка для нужд Правобережной плотины, расположенной на данном участке, и воспрепятствовать реализации Администрацией полномочий по организации энергоснабжения населения г. Норильска и поселка Снежногорск не приводит какого-либо правового и фактического обоснования в подтверждение данного довода.

Ответчики заявили о пропуске истцом исковой давности, который по общему правилу составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с техническим планом сооружения от 30.08.2013 сооружение - правобережная плотина с КН 24:55:0800001:67 площадью застройки 156 240 м местоположение: Красноярский край, г. Норильск, п. Снежногорск, район площадки Усть-Хантайской ГЭС, сооружение 7, введено в эксплуатацию в 1975 году, расположено в пределах земельных участков с КН 24:55:0800001:33 и 84:02:0020206:187, в том числе площадью застройки 125 078,6 м - в пределах земельного участка 24:55:0800001:33 (год ввода в эксплуатацию - 2003), площадью застройки 31 161,4 м - в пределах земельного участка 84:02:0020206:187 (год ввода в эксплуатацию - 1975).

В материалы дела представлен акт приемки в промышленную эксплуатацию государственной комиссией законченной строительством Усть-Хантайской ГЭС на реке Хантайке от 25.09.1975.

Поскольку спорный земельный участок с 2005 года находился во владении и пользовании АО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" на основании договора аренды, учитывая, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества общества, суд первой инстанции обоснованно указал, что органы, на которые возложена обязанность по управлению и сохранению федеральной собственности, должны были своевременно при наличии на то оснований установить факт выбытия имущества из владения и предпринять меры к защите прав. Передача лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества, этих функций другим его органам, течение исковой давности не изменяет. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о нахождении на землях лесного фонда объекта недвижимого имущества истцу (либо его предшественнику) могло стать известно в момент государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок с КН 84:00:000000:3, т.е. с 05.07.2010, следовательно, с этого момента при надлежащем осуществлении контроля за использованием имущества, истцу могло стать известно о наличии арендных отношений с обществом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец обратился в суд с иском по настоящему делу только 27.02.2020, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд, является законным и обоснованным.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец полагает, что у суда не имелось оснований для применения срока исковой давности, поскольку считает, что такой срок им не был пропущен.

Так, по мнению истца, о наличии пересечений земель лесного фонда с иными земельными участками, последнему стало известно из протоколов заседания межведомственной рабочей группы при Управлении Росреестра по Красноярскому краю по проведению в соответствии с ЕГРН и ГЛР от 22.11.2017 N 2-МПГ и от 11.12.2017 N 3-МПГ, а также из заключения ФГБУ "Рослесинфорг" о наличии частичного пересечения спорного участка и земель лесного фонда. При этом истец полагает, что сама по себе запись в ЕГРН о праве или обремени недвижимого имущества не означает, что со дня внесения такой записи, лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как отмечалось ранее, договор аренды земельного участка от 31.07.2017 N 10686 заключен между АО "Таймырэнерго" (АО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" является его правопреемником) и Управлением имущества Администрации города Норильска для размещения объектов энергетики, земельный участок предоставлен в аренду с 09.02.2012 сроком на 49 лет.

Указанный договор аренды был заключен в связи с изменениями границ муниципального образования города Норильска, в соответствии с Законом Красноярского края "Об установлении границ муниципального образования город Норильск" от 27.12.2000 N 13-1102 (в редакции Закона Красноярского края от 09.02.2012 N 2-52).

До февраля 2012 года в соответствии с постановлением Администрации города Дудинка от 30.09.1999 N 553 земельный участок был предоставлен АО "Таймырэнерго" в бессрочное (постоянное) пользование, предыдущим правообладателем земельного участка - Администрацией города Дудинка.

Между Администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и АО "Таймырэнерго" был заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2005 N 315-05 (в редакции дополнительного соглашения N 3) с КН 84:02:020206:187, для эксплуатации объектов правобережной плотины Усть-Хантайской ГЭС.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка от 05.09.2005 N 315-05 была произведена - 30.12.2005 за N 84-24-37/003/2005-520.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2005 как земли промышленности с присвоением КН 84:02:020206 187, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

На земельном участке расположено сооружение: Правобережная плотина, входящая в состав энергетического производственно-технологического комплекса Усть-Хнтайской ГЭС (введен в эксплуатацию в 1975 году).

Право собственности АО "Таймырэнерго" на объект недвижимости, расположенный в границах вышеуказанного земельного участка зарегистрировано - 03.07.2002.

Поскольку на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, истец, в силу возложенной на него обязанности по управлению и сохранению федеральной собственности, должен был и мог своевременно выяснить, на каком основании земельным участком пользуется собственник объекта недвижимости, установить факт выбытия участка из владения и предпринять меры к защите прав в случае их нарушения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства (Рослесхоз) предусмотрено, что Рослесхоз осуществляет функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений в установленной сфере деятельности, осуществляет от имени Российской Федерации защиту в судебном порядке имущественных прав Российской Федерации в области лесных отношений.

Спорный земельный участок находится во владении и пользовании ответчика с 2005 года, поставлен на кадастровый учет в июле 2005 года.

Право собственности Российской Федерации на лесной участок с КН 84:00:0000000:3 зарегистрировано в июле 2010 года.

Согласно положениям законодательства кадастровые сведения и сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными.

Следовательно, как в момент регистрации права собственности в 2010 году, так и позднее (в пределах установленного законом срока исковой давности) ничто не препятствовало истцу получить сведения о факте формирования спорного земельного участка на землях лесного фонда, о постановке данного участка на кадастровый учет в 2005 году, а также о предоставлении их в аренду Компании в 2005 году и об иных юридически значимых сведениях.

Правобережная плотина, входящая в состав энергетического производственно-технологического комплекса Усть-Хантайской ГЭС, расположенная на спорном участке, введена в эксплуатацию в 1975 году и с 1993 года по 2001 год находилась в собственности Норильского комбината, а после 2001 года и по настоящее время - в собственности ответчика.

Поскольку в течение всего периода (16 лет) пользования земельным участком предыдущим собственником объекта недвижимости со стороны государственных органов, уполномоченных в области лесных отношений, никаких претензий не предъявлялось, после приобретения данного объекта недвижимости ответчик заключил соответствующий договор аренды с тем же государственным органом, что и предыдущий собственник.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Компания на протяжении значительного периода времени официально и открыто пользовалась спорным земельным участком с целью эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости - правобережной плотины Усть-Хантайской ГЭС.

Таким образом, истцу (его территориальным органам) было известно о нахождении объекта недвижимости - Правобережной плотины на спорном участке, и в силу возложенной на него обязанности по управлению и сохранению федеральной собственности он должен был и мог своевременно выяснить, на каком основании земельным участком пользуется собственник указанного объекта недвижимости, установить факт выбытия участка из владения и предпринять меры к защите прав в случае их нарушения.

Указанные обстоятельства опровергают довод истца о том, что ответчиком не предоставлено доказательств, которые могли бы повлиять на осведомленность истца о нарушении прав Российской Федерации до проведения совещания межведомственной рабочей группы в конце 2017 года.

Однако истец, несмотря на наличие юридической и фактической возможности установления факта формирования спорного участка на землях лесного фонда, не проявил должного внимания и осмотрительности при осуществлении возложенных на него функций.

Риски, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием имущества, в том числе государственного, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N 305-ЭС17-16141, от 20.04.2017 N 308-ЭС16-1003.

Ссылки истца на пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не состоятельны, постольку момент начала течения срока исковой давности должен определяться исходя из фактических обстоятельств по делу, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В настоящем деле судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке имеется сооружение - объект недвижимости - правобережная плотина, в связи с чем истец мог узнать о возможном нарушении права собственности Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 72-КГ14-8, от 06.10.2015 N 72-КГ15-4.

Ссылки истца на судебную практику, также подлежат отклонению, поскольку в данные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы, по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от года по делу N А33-8272/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров