Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-54428/20 по делу N А40-125566/2018

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-125566/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Руденко В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 об истребовании документации, по делу N А40-125566/18, вынесенное судьей И.В. Романченко, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ",

при участии в судебном заседании:

от Руденко В.В.- Бирюкова М.В., дов. от 05.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Плескач Анастасия Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 158 от 01.09.2018.

28.01.2020 г. от конкурсного управляющего должника поступило заявление об истребовании документов у руководителя ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" Руденко Валерия Валерьевича документации должника (с учетом уточненного заявления).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 г. суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" Плескач Анастасии Владимировны об истребовании документации. Истребовал у бывшего руководителя ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" Руденко Валерия Валерьевича документацию и сведения в отношении должника ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ", а именно:

1. Договор между ООО "Инжстройинвест" и заказчиком работ по газификации объекта "тепличный комбинат площадью 11 га по производству продукции в закрытом грунте", расположенный по адресу: Московский обл., Луховицкий район, д. Астапово".

2. Акты выполненных работ и акты по передаче документов, подписанные между ООО "Инжстройинвест" и заказчиком работ по газификации объекта "тепличный комбинат площадью 11 га по производству продукции в закрытом грунте", расположенный по адресу: Московский обл., Луховицкий район, д. Астапово".

3. Акты выполненных работ договору N 12/74 на разработку проектной документации по газификации объекта от 12.01.2015, подписанные между ООО "Инжстройинвест" и ООО "Факел".

4. Проектная и рабочая документация по газификации объекта: "тепличный комбинат площадью 11 га по производству продукции в закрытом грунте", расположенный по адресу: Московский обл., Луховицкий район, д. Астапово", составленная ООО "Факел" по договору N 12/74 на разработку проектной документации по газификации объекта от 12.01.2015.

5. Договор займа N 2 от 03.02.2016, заключенный между ООО "Инжстройинвест" и Тимониной Галиной Михайловной (ИНН 505396482412) с изменениями и дополнениями, соглашениями о расторжении и прекращении, претензиями по несвоевременной оплате и пр.

6. Договор аренды N 1/АР-15 от 01.04.2015, заключенный между ООО "Инжстройинвест" и Тимониной Галиной Михайловной (ИНН 505396482412), с изменениями и дополнениями, соглашениями о расторжении и прекращении актами приемапередачи, актами оказанных услуг, претензиями по несвоевременной оплате и пр., документы, подтверждающие задолженность должника в размере 45 000 руб. по указанному договору.

7. Договор аренды б/н от 30.08.2014, заключенный между ООО "Инжстройинвест" и Тимониной Галиной Михайловной (ИНН 505396482412), с изменениями и дополнениями, соглашениями о расторжении и прекращении актами приема-передачи, актами оказанных услуг, претензиями по несвоевременной оплате и пр.

8. Договор аренды б/н от 01.09.2014 заключенный между ООО "Инжстройинвест" и Тимониной Галиной Михайловной (ИНН 505396482412), с изменениями и дополнениями, соглашениями о расторжении и прекращении, актами приема-передачи, актами оказанных услуг, претензиями по несвоевременной оплате и пр., документы, подтверждающие задолженность должника в размере 10 000 руб. по указанному договору.

9. Договор аренды N 7/АР-15 от 01.06.2015, заключенный между ООО "Инжстройинвест" и Тимониной Галиной Михайловной (ИНН 505396482412), с изменениями и дополнениями, соглашениями о расторжении и прекращении, актами приемапередачи, актами оказанных услуг, претензиями по несвоевременной оплате и пр., документы, подтверждающие задолженность должника в размере 3 635 000 руб. по указанному договору.

10. Договор аренды N 7/АР-15 от 01.07.2015 заключенный между ООО "Инжстройинвест" и Тимониной Галиной Михайловной (ИНН 505396482412), с изменениями и дополнениями, соглашениями о расторжении и прекращении, актами приемапередачи, актами оказанных услуг, претензиями по несвоевременной оплате и пр., документы, подтверждающие задолженность должника в размере задолженность 25 000 руб. по указанному договору.

11. Договоры субаренды помещений и земельных участков, заключенные должником и подрядными организациями, с изменениями и дополнениями, соглашениями о расторжении и прекращении, актами приема-передачи, актами оказанных услуг, актами сверки, претензиями по несвоевременной оплате и пр., документы, подтверждающие задолженность субарендаторов по договорам субаренды помещений и земельных участков, документы, отражающие задолженность субарендаторов в бухгалтерском учете должника, взыскания либо списания задолженности.

Не согласившись с определением суда, Руденко В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение, указав, что направил в адрес финансового управляющего письмо с предоставлением имеющихся документов.

В судебном заседании представитель Руденко В.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда отменить, поскольку им были выполнены требования по передаче указанных документов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что необходимо исследовать документы, свидетельствующие о реальных отношениях о зачете встречных однородных требований, заключенных между должником ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" и ООО "Факел" 04.04.2016 г., документов, подтверждающих обоснованность произведенных должником платежей в пользу Тимониной Г.М. как физического лица, в пользу ИП Тимониной Г.М.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что у конкурсного управляющего истребуемте документы отсутствуют и могут быть получены путем предоставления их Руденко В.В.

В судебное заседание 06.06.2019 по рассмотрению ходатайства об истребовании сведений у Руденко В.В. конкурсный управляющий не явился, не уточнил, какие документы им не представлены.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 г. по делу N А40-125566/18 суд обязал руководителя должника ООО "Инжстройинвест" Руденко В.В. предоставить конкурсному управляющему должника следующие документы:

- договора займа N 2 от 21.02.2016 г., заключенный между ООО "Инжстройинвест" и ООО "Факел"

- договор аренды N 7/АР-15 от 01.06.2015 г., заключенный между ООО "Инжстройинвест" и ИП Тимониной Г.М.

Во исполнение указанного определения, документы были направлены заказным письмом с описью вложения (идентификатор 14240136008768), таким образом, ввиду недоказанности обратного, определение суда Руденко В.В. в части истребования документов полностью исполнено.

Факт передачи указанных документов также подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-125566/18 от 15.11.2019 г. и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 г.

Более того, доказательства того, что Руденко В.В. были представлены конкурсному управляющему договор аренды N 7/АП-15 от 01.06.2015 г., заключенный с Тимониной Г.М. и договора аренды N 7/АП-15 от 01.07.2015 г., заключенный с Тимониной Г.М. подтверждаются определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 г. и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 г., где предметом судебного исследования являлись спорные договоры.

Конкурсными управляющим не доказан факт нахождения проектной и рабочий документация по газификации объекта: "тепличный комбинат площадью 11 га по производству продукции в закрытом грунте", расположенный по адресу: Московский обл., Луховицкий район, д. Астапово", составленная ООО "Факел" по договору N 12/74 на разработку проектной документации по газификации объекта от 12.01.2015 у Руденко В.В., поскольку данная документация хранится в подлинном экземпляре у Заказчика и не может находиться у Руденко В.В.

Также как и не представлены доказательства нахождения договора между ООО "Инжстройинвест" и заказчиком работ по газификации объекта "тепличный комбинат площадью 11 га по производству продукции в закрытом грунте", расположенный по адресу: Московский обл., Луховицкий район, д. Астапово" и Актов выполненных работ и акты по передаче документов, подписанные между ООО "Инжстройинвест" и заказчиком работ по газификации объекта "тепличный комбинат площадью 11 га по производству продукции в закрытом грунте", расположенный по адресу: Московский обл., Луховицкий район, д. Астапово" у Руденко В.В. Конкурсным управляющим не представлены доказательства их реального существования в отсутствии указания на даты составления договора и актов.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно диспозиции пунктов 4-6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы могут быть истребованы по ходатайству лица, участвующего в деле, у лица, у которого такие доказательства находятся.

Суд апелляционной инстанции полагает вынесенное определение суда первой инстанции неправомерным ввиду уже выполненных обязанностей Руденко В.В. по передаче всех имеющихся у него документов конкурсному управляющему, что подтверждается материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами. А действия конкурсного управляющего направлены на злоупотребление своими процессуальными правами по истребованию одних и тех же документов у одного и того же лица в отсутствие на то мотивированных причин.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что имавшиеся у Руденко В.В. был переданы ответчиком конкурсному управляющему должника, а доказательство иного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств у Руденко В.В., в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-125566/18 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Плескач А.В. об истребовании доказательств у Руденко В.В. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова