Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-42251/20 по делу N А40-42184/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-42184/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ВЭБ-лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года

по делу N А40-42184/20, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску АО"ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024791)

к ООО "Лизинг-инвест" (ОГРН 1167746219035)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ховрин Д.И. по доверенности от 26 марта 2020 года, диплом N ТВ 569764 от 26 июля 1989 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной "Лизинг-инвест" (далее - ответчик) о взыскани 1 010 000 руб. долга по договору лизинга от 13.02.2018 N Р18-02407-ДЛ, образовавшегося в связи с отказом Минпромторга России в предоставлении субсидии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-42184/20 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, оснований для отмены принятого решения не имеется.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу об отмене судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор лизинга N Р18-02407-ДЛ (далее - Договор).

Во исполнение Договора лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство. Договор действует до наступления 20-го календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей (п. 3.5 договора).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2.1 договора.

По условиям Договора лизингополучателю предоставлена скидка по уплате авансового платежа в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства от 03.05.2017 N 518 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования".

Лизингодатель предоставил скидку по уплате аванса в размере 1 010 000 руб., которая подлежит возмещению лизингодателю в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга (п. 3.9).

Согласно п.3.10. Договора на дату подписания договора сумма платежей составляла 8 781 200 руб. (п. 3.2.1), а с учетом скидки 7 771 200 руб.

Стороны договорились, что не возмещение или отзыв уполномоченным органом скидки лизингодателю по любой причине является основанием для изменения общей суммы лизинговых платежей по договору путем заключения дополнительного соглашения в течение 5-ти рабочих дней с даты направления лизингодателем соответствующего уведомления лизингополучателю.

По истечении указанного срока, а равно при отказе лизингополучателя от заключения дополнительного соглашения лизингодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер лизинговых платежей (п. 3.10.1).

По окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в графике платежей.

Право собственности переходит к лизингополучателю при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей в Договоре лизинга и при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по договору лизинга (п. 6.1 общих условий договора).

В день уплаты выкупной цены согласно графику платежей, стороны заключили договор купли-продажи от 16.01.2019 N Р18-02407-ДВ, по которому право собственности на предмет лизинга передано лизингополучателю во исполнение п. 6.1 общих условий лизинга по выкупной цене, заранее согласованной и установленной договором лизинга (п. 1.3).

После завершения договора лизинга Минпромторг России уведомил лизингодателя об отказе в предоставлении субсидии в связи с отказом в заключении соответствующего соглашения о предоставлении субсидии письмом (исх. Минпромторга России от 02.10.2019 N 68826/07).

В связи с отказом в предоставлении лизингодателю субсидии из федерального бюджета, лизингодатель направил лизингополучателю требование с предложением уплатить 1 010 000 руб.

Неисполнение требования послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска Арбитражный суд г. Москвы указал, что отказ в предоставлении субсидии влечет применение иных условий по оплате лизинговых платежей в рамках исполнения договора лизинга, в то время как в данном случае, действие договора завершено.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). По общему правилу условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора, однако условие п. 3.10.1 договора к таковым не относится.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующих причин.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 статьи 15 Федерального закона от "29" октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее- ФЗ "О лизинге") лизингополучатель по договору лизинга обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 N 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

В силу ст. 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате.

На основании ст. 614 ГК РФ и ст. 15 ФЗ "О лизинге" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В силу абзацев первого и второго п. 5 ст. 15 ФЗ "О лизинге" (в редакции последующих изменений и дополнений) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 28 ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункты 2, 3 статьи 28 Закона).

В соответствии с п. 6 Правил предоставления субсидий, субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил предоставления субсидий для получения субсидии организация, с которой заключено соглашение о предоставлении субсидии, предоставляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации не чаще одного раза в месяц, с 1-го числа по 20-е число, и не позднее 10 декабря заявление о предоставлении субсидии в произвольной форме с приложением предусмотренных документов.

В силу п. 14 Правил предоставления субсидий основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются несоответствие предоставленных документов и содержащихся в них сведений требованиям и условиям, предусмотренным настоящими правилами и договором о предоставлении субсидии, непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов, выявление наличия в представленных документах недостоверных сведений, наличие просроченной задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, а также недостаток лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства промышленности и торговли Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цели, указанные в п. 1 настоящих правил.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления субсидий в случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения направляет организации представленные для получения субсидии документы с мотивированным отказом в письменной форме.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

С учетом сказанного, аванс является частью вложенного финансирования, а финансирование, в свою очередь, должно быть возвращено Лизингодателю в полном объеме.

Кроме того, исходя из буквального толкования указанного Постановления, экономическая природа аванса по договору лизинга определяется как часть финансирования, вложенного в предмет лизинга Лизингополучателем самостоятельно.

Таким образом, часть авансового платежа в размере предоставленной Лизингополучателю скидки, уплачивается Лизингодателем самостоятельно и, по условиям субсидирования лизинговых компаний, впоследствии должна быть возмещена из федерального бюджета.

То есть, в случае отказа Минпромторга в возмещении части вложенного финансирования в виде субсидии, указанная часть финансирования должна быть возвращена лизингополучателем в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.3014 г. N 17.

По смыслу ст. 416 ГК РФ, невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Стороны при заключении Договора предусмотрели, что сумма авансового платежа, закрепленная в п. 3.9 Договора, может быть снижена на сумму субсидии в случае предоставления лизингодателю соответствующей субсидии уполномоченным органом.

При этом в случае не предоставления соответствующей субсидии, стороны предусмотрели обязанность лизингополучателя внести авансовый платеж в объеме, указанном в п. 3.9, путем подписания изменения общей суммы лизинговых платежей дополнительным соглашением, при отказе лизингополучателя от заключения дополнительного соглашения, лизингодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер лизинговых платежей по договору лизинга (п. 3.10.1).

Ответчик подписал Договор без изъятия п. 3.9, 3.10.1 из его текста, следовательно, он является обязательным для сторон.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 416 ГК РФ к данным требованиям не имеется, так как стороны предусмотрели последствия отказа в предоставлении субсидии уполномоченным органом, в виде обязанности лизингополучателя по внесению авансового платежа в полном объеме.

Поскольку субсидия лизингодателю не предоставлена, то Арбитражный суд г. Москвы не учел положения заключенного Договора и необоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого решения Арбитражным судом г. Москвы были неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене применительно к п. п.1, 3 ч.1 ст.270 АПК РФ с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-42184/20 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-инвест" (ОГРН 1167746219035) в пользу Акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024791) 1 010 000 (Один миллион десять тысяч) руб.00 коп. долга, 26 100 (Двадцать шесть тысяч сто) руб.00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.