Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 13АП-21195/20 по делу N А21-2571/2018

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2020 г.

Дело N А21-2571/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:

Авдеева Ю.Г. лично, по паспорту,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21195/2020) Авдеева Юрия Георгиевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2020 по делу N А21-2571/2018 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению учредителя должника Авдеева Юрия Георгиевича об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Приозерное-Агро",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области 15.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРИОЗЁРНОЕ-АГРО" (ИНН 3924800004, ОГРН 1103914001113 далее - ООО "ПРИОЗЁРНОЕ-АГРО", должник) несостоятельным (банкротом),

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2019 по делу N А21-2291/2018 в отношении ООО "ПРИОЗЁРНОЕ-АГРО" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Протченко Александр Сергеевич.

Учредитель должника Авдеев Юрий Георгиевич обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы ООО "ПРИОЗЕРНОЕ-АГРО" транспортных средств MERCEDES- BENZ AXOR 1823, UAZ PATRIOT.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2020 заявление Авдеева Ю.Г. об исключении из конкурсной массы должника транспортных средств оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Авдеев Юрий Георгиевич просит определение от 08.07.2020 отменить, поскольку должником не была оплачена стоимость выше указанных транспортных средств по договорам купли-продажи транспортных средств от 29.01.2013 в размере 3 000 000 руб. в полном объеме, стороны пришли к соглашениям о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств от 29.01.2013, и передаче транспортных средств обратно в собственность Авдеева Юрия Георгиевича, в связи с чем, полагает, что имущество не может быть включено в конкурсную массу должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области просила оставить обжалуемое определение без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Уполномоченный орган пояснил, что поскольку требование Авдеева Ю.Г. не было установлено и включено в реестр требований конкурсных кредиторов должника, он не обладал правом на обжалование действий конкурсного управляющего, выразившихся в неправомерном, по его утверждению, включении в конкурсную массу имущества, не принадлежащего должнику. Соглашения о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств, основанные на доводе неоплаты покупателем стоимости транспортных средств, как полагал уполномоченный орган, попадают под определение мнимых, поскольку Авдеев Ю.Г. является аффилированным лицом по отношению к должнику и не мог не быть осведомлен о наличии признаков неплатежеспособности у должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании Авдеев Ю.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего, к числу которых относятся, в частности, принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, реализация имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом в рамках мониторинга сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, установлено о размещении конкурсным управляющим Протченко А.С. 29.03.2020 сообщения N 4874002 о проведении инвентаризации имущества ООО "ПРИОЗЕРНОЕ-АГРО", согласно которой в собственности должника значится автомобиль марки РЕНО PMEGANE SCENIC 1.6 16V 2001 г.в., автомобиль марки КАМАЗ 53212 1990 г.в.

Однако согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области от 28.12.2019 N Н-675 за должником, помимо указанных выше транспортных средств, зарегистрированы также автомобиль марки МЕРСЕДЕС AXOR 1823 2005 г.в. и автомобиль марки УАЗ PATRIOT 2012 г.в., которые по состоянию на 12.10.2020 также остаются во владении ООО "ПРИОЗЕРНОЕ-АГРО"".

Согласно договорам купли-продажи выше указанных транспортных средств продавцом являлся Авдеев Юрий Георгиевич, Покупателем - ООО "ПРИОЗЕРНОЕ-АГРО"" в лице директора Авдеева Юрия Георгиевича, действующего на основании Устава (Свидетельство о государственной регистрации серия 39 N 001346024 от 12.10.2010 г.). В представленных договорах купли-продажи от 29.01.2013 указано, что покупатель принял указанное имущество и уплатил его стоимость.

Однако, 28.02.2013 в соглашении о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств указано, что денежные средства не были получены.

После заключения соглашений о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства от 28.02.2013, по состоянию на 12.10.2020 автомобиль марки МЕРСЕДЕС AXOR 1823 2005 г.в. и автомобиль марки УАЗ PATRIOT 2012 г.в. остались во владении и зарегистрированы за ООО "ПРИОЗЕРНОЕ-АГРО".

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в период с 12.10.2010 по 11.06.2019 генеральным директором и единственным учредителем должника являлся Авдеев Юрий Георгиевич.

Согласно выработанной в судебной практике позиции аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N308-3C16-1475).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об аффилированности Авдеева Ю.Г. по отношению к должнику.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в течение семи лет Авдеев Ю.Г. не предпринимал мер по перерегистрации права на указанные выше транспортные средства на фактического владельца - Авдеева Ю.Г., что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области от 28.12.2019 N Н-675, они фигурировали в бухгалтерской отчетности должника, продолжая значится в качестве имущества, принадлежащего должнику.

При этом довод Авдеева Ю.Г. в части того, что транспортные средства находятся в аренде у ООО "ПРИОЗЕРНОЕ-АГРО" был отклонен судом первой инстанции, с учетом того, что соответствующий договор (договора) аренды в материалы дела не были представлены. В свою очередь, представление данных договоров в форме копий на стадии апелляционного обжалования судебного акта суда первой инстанции следует признать необоснованным, притом, что информации об аренде транспортных средств заявитель не представлял, и в бухгалтерской отчетности должника данное обстоятельство не было отражено.

Как следует из материалов дела, 22.01.2017, 31.01.2018, 28.01.2019 должником в налоговый орган представлялись налоговые декларации по транспортному налогу, в том числе на автомобиль марки МЕРСЕДЕС AXOR 1823 2005 г.в. и автомобиль марки УАЗ PATRIOT 2012 г.в., подписанные Авдеевым Юрием Георгиевичем. Указанное также свидетельствует о подтверждении Авдеевым Ю.Г. факта регистрации данных транспортных средств за должником.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

По смыслу названных разъяснений возникшее до принятия заявления о признании должника банкротом требование кредитора к должнику о понуждении последнего к совершению предоставления в натуральной форме, возникшее из обязательственных правоотношений, неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника, а судебная защита вещных прав, в частности, путем признания права собственности, виндикации, негаторного иска осуществляется вне рамок дела о банкротстве.

Требование о признании недействительной сделки, совершенной должником или за счет его имущества, и о применении последствий недействительности такой сделки, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника только по заявлению конкурсного (внешнего) управляющего должника или его конкурсных кредиторов (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), при этом заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 8 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, если между Авдеевым Ю.Г. и ООО "ПРИОЗЕРНОЕ-АГРО" имеется спор о праве собственности на спорное имущество либо учредитель имеет к должнику вещно-правовое требование, в том числе негаторного свойства, либо учредитель имеет к должнику реституционное требование, все они подлежат рассмотрению судом в общем исковом порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2020 по делу N А21-2571/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова