Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 05АП-6601/20 по делу N А51-1807/2020

г. Владивосток

17 ноября 2020 г.

Дело N А51-1807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеботаря Александра Михайловича,

апелляционное производство N 05АП-6601/2020

на решение от 17.09.2020

судьи Т.Б. Власенко

по делу N А51-1807/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Чеботаря Александра Михайловича в интересах открытого акционерного общества "Лесозаводское межрайонное топливоснабжающее предприятие" (ОАО "ЛМТСП", ИНН 2507003556, ОГРН 1022500676461)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спасское межрайонное топливоснабжающее предприятие" (ИНН 2510014149, ОГРН 1152510000060),

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

при участии:

от истца: Чеботарь А.М. лично, паспорт;

от ответчика: Устин М.А. по доверенности от 10.01.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.2003, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарь Александр Михайлович (далее - истец), действующий в интересах открытого акционерного общества "Лесозаводское межрайонное топливоснабжающее предприятие" (далее - ОАО "ЛМТП"), обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спасское межрайонное топливоснабжающее предприятие" (далее - ответчик, ООО "СМТП") о признании сделки от 08.12.2015 недействительной и применении последствий её недействительности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Чеботарь А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что протокол N 28 общего собрания акционеров не является доказательством утверждения совета директоров, так как его не могло быть по причине отсутствия собрания акционеров, настаивает на занижении цены продажи имущества по спорной сделке, полагает что истец не мог узнать об обстоятельствах сделки на общих собраниях акционеров в 2015-2016 году, поскольку данные собрания не проводились, об обстоятельствах оспариваемой сделки истец узнал только в 2020 году.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "СМТП" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Чеботарь А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 2 заседания Совета директоров от 12.11.2015 одобрена сделка по продаже земельного участка по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, ул.Сибирцева, д. 86 кадастровый номер 25:30:0101006:1737 (свидетельство о регистрации права 25-АБ 330107), подъездного железнодорожного пути г.Лесозаводск протяженностью 400 м., инв N 05:411:002:000100290, расположенного по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, ул.Сибирцева, д. 86 кадастровый номер 25-25-02/022/2010-040 (свидетельство о регистрации права 25-АБ 367673), железнодорожной эстакады площадью 300,00 кв.м с площадкой площадью 4800,00 кв.м, инвентарный номер 05:411:002:000084990 по адресу Приморский край, г.Лесозаводск, ул.Сибирцева, д. 86 кадастровый номер 25-25- 02/003/2006-347 (свидетельство о регистрации права 25-АА 679992).

На указанном собрании присутствовали члены Совета директоров - Москалева Л.М. (председатель совета директоров), Чеботарь М.В. (секретарь собрания), Чеботарь А.В., Москалев П.А., Чеботарь В.М.

Как указано в протоколе, по повестке дня выступила председатель Совета директоров Москалева Л.М. и пояснила, что поскольку стоимость отчуждаемого имущества составляет 38 % балансовой стоимости активов общества согласно бухгалтерской справки, на основании статьи 44 Устава общества сделка является крупной, так как стоимость отчуждаемого имущества составляет более 25 % балансовой стоимости активов общества на дату принятия о заключении сделки. По статье 45 Устава общества решение о совершении крупной сделки, предметом которого является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается Советом директоров.

Председателем собрания предложено одобрить решение по продаже объектов по договорной цене и проголосовать за данное предложение. За продажу вышеуказанных объектов проголосовали единогласно.

В дальнейшем между ОАО "ЛМТП" в лице генерального директора Чеботарь В.М. (продавец) и ООО "СМТП" в лице директора Кипшидзе М.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 08.12.2015, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: сооружение - подъездной железнодорожный путь гЛесозаводск, кадастровый номер: 25:30:010106:3652, назначение нежилое, протяженность 400 (Четыреста) метров, инвентарный номер 05:411:000100290, лит. Ж, расположенный по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Сибирцева д. 86; сооружение - железнодорожная эстакада, площадью 300.00 кв.м, с площадкой площадью 4800.00 кв.м, инвентарный номер 05:411:002:000084990, (лит. Г), назначение: нежилое, кадастровый номер: 25:30:010106:3651, расположенное по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Сибирцева д. 86; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 17519 кв.м., кадастровый номер: 25:30:010106:1737, расположенный по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Сибирцева д. 86.

Общая стоимость имущества по договору 1 000 000,00 рублей. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех дней с момента подписания договора (пункты 3, 4 договора).

Указанное имущество (в т.ч. технические паспорта, планы, схемы, экспликации, иные документы, ключи) передано ООО "СМТП" по акту приема-передачи недвижимого имущества от 08.12.2015, оплачено платежным поручением N 4 от 18.12.2015.

Полагая, что сделка по продаже имущества общества является недействительной, истец обратился с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса 8 А51-1807/2020 Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ N 43), в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" к сделкам, совершенным до даты вступления в силу Закона N 343-ФЗ (01.01.2017), подлежат применению положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление ВАС РФ N 28).

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом) (пункт 5 Постановления ВАС РФ N 28).

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться с момента, с которого истец, узнал или должен был узнать о совершении оспариваемой сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичные положения содержатся в статье 91 Закона N 208-ФЗ.

Указанные права корреспондируют обязанностям акционера общества принимать участие в его деятельности.

Деятельность общества, как коммерческой организации, направлена на извлечение прибыли и ее распределение в виде дивидендов, и осуществляется не только самим обществом, но и его акционерами, а значит, исходя из цели создания общества, обязанность акционера по участию в той или иной форме в деятельности общества предполагается.

Таким образом, наличие статуса акционера общества предоставляет последнему не только право, но и обязанность участвовать в управлении делами общества, в том числе участвовать в общих собраниях общества; получать информацию о деятельности общества, его бухгалтерскую документацию, требовать представления этой документации в судебном порядке, требовать проведения собраний и проводить их по своей инициативе в случаях предусмотренных Законом.

Как верно установил суд первой инстанции, истец являлся генеральным директором общества с 2000 по 2014 гг. В течение этого срока он неоднократно переизбирался на эту должность решениями общих собраний акционеров общества.

В 2016 года истец вновь избран на Совете директоров генеральным директором общества (приказ N 2 от 26.06.2016), о чем свидетельствует протокол от 25.06.2016 (запись в ЕГРЮЛ внесена 23.08.2016).

Согласно пояснениям истца Чеботарь В.М. является родным братом истца, Чеботарь М.В. являлся отцом истца, Москалева Л.М. является сестрой истца, Москалев П.А. является ее сыном, участие указанных лиц отражено в протоколе совета директоров общества, сделка совершена от имени общества братом истца.

При этом согласно представленным сведениям, до 2016 года держателем реестра акционеров общества являлось само общество, достоверного списка акционеров на дату заключения сделки суду не представлено и в материалах дела такие сведения отсутствуют. Как пояснил истец, в обществе проводились с 2016 года собрания акционеров общества.

Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии со статьей 7 Закона 402-ФЗ, ведение бухгалтерского учета и хранение бухгалтерских документов должно быть организовано именно истцом, как руководителем экономического субъекта. Таким образом, действуя добросовестно при ведении бухгалтерского учета, истец не мог не знать об оспариваемой сделке столь длительный период.

При этом коллегия принимает во внимание, что доказательств сокрытия предыдущим генеральным директором сведений о факте отчуждения имущества общества по спорной сделке от истца после его избрания генеральным директором, в дело не представлено, равно как и доказательств своевременного принятия истцом мер для выяснения конкретных обстоятельств спорной сделки с целью ее оспаривания.

Учитывая изложенное, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности с более поздней даты, чем избрание истца генеральным директором общества 25.06.2016.

Кроме того, следуя положениям пункта 5 Постановления ВАС РФ N 28, Чеботарь А.М. также мог и должен был узнать об оспариваемом договоре на общем собрании акционеров по итогам 2015, 2016 года.

Принимая во внимание доводы истца о том, что общие собрания акционеров по итогам 2015 года не проводилось, и отсутствие доказательств обратного, апелляционная коллегия принимает во внимание довод апеллянта о том, что общее собрание акционеров было проведено только в 2017 году.

Таким образом, следуя позиции самого истца, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям в любом случае истек не позднее конца 2018 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что истец равно как и иные акционеры общества не располагал сведениями о выбытии активов общества по возмездной сделке в 2015 году и отсутствии имущества на балансе общества, как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы апеллянта о том, что общее собрание акционеров 30.06.2015 не проводилось, и о заниженной цене сделки не имеют правового значения для определения моментов начала и окончания течения срока исковой давности.

При этом коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 43, не давалась оценка обстоятельствам имеющим значение для разрешения спора по существу.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020 по делу N А51-1807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова