Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-47485/20 по делу N А40-308667/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-308667/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ваш город"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. по делу N А40-308667/19

по заявлению 1.ООО "Ваш город"; 2.ООО "Хайгейт"

к МИФНС N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "Привлечение и продажи"

о признании незаконными действия

при участии:

от заявителей:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Цудиков В.А. по доверенности от 06.08.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш город" (далее - Заявитель-1, ООО "Ваш город", Общество), общество с ограниченной ответственностью "Хайгейт" (далее - Заявитель-2, ООО "Хайгейт") обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве, МИ ФНС N 46, Инспекция) о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2197748482820 от 15 августа 2019 года об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Привлечение и продажи" ОГРН:1157746649390, ИНН: 7713401270 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности, о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве погасить запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица - ООО "Привлечение и продажи" (ОГРН: 1157746649390, ИНН: 7713401270), о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН N8187748141595 от 01.08.2018 г. о недостоверности сведений в отношении генерального директора общества Лопухина М.В., о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве погасить запись ГРН N8187748141595 от 01.08.2018 г. в ЕГРЮЛ ООО "Привлечение и продажи" (ОГРН: 1157746649390, ИНН: 7713401270), о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН N8187749127767 от 19.10.2018 г. о недостоверности сведений об участнике общества Меркушине Д.С., о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве погасить запись ГРН N8187749127767 от 19.10.2018 г. в ЕГРЮЛ ООО "Привлечение и продажи" (ОГРН: 1157746649390, ИНН: 7713401270), о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН N7187748248857 от 11.07.2018 г. о недостоверности сведений об участнике общества Небольсине Д.А., о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве погасить запись ГРН N7187748248857 от 11.07.2018 в ЕГРЮЛ ООО "Привлечение и продажи" (ОГРН: 1157746649390, ИНН: 7713401270).

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Привлечение и продажи".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 г. заявление ООО "Ваш город" оставлено без удовлетворения.

ООО "Ваш город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя-1 при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель МИ ФНС N 46 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявители, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, что 01.08.2018 г. в МИФНС N 46 по г. Москва подано заявление Лапухиным М.В. о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ ООО "Привлечение и продажи", как о генеральном директоре, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись ГРИ 8187748141595 от 01.08.2019 г.

11.07.2018 г. в МИФНС N 46 по г. Москва подано заявление Небольсиным Д.А. о недостоверности сведений о нем как о учредителе (участнике) ООО "Привлечение и продажи", о чем в ЕГРЮЛ сделана запись ГРН 7187748248857 от 11.07.2018 г. Размер доли Небольсина Д.А. составляет 50% доли в уставном капитале ООО "Привлечение и продажи".

19.10.2018 г. в МИФНС N 46 по г. Москва подано заявление Меркушиным Д.С. о недостоверности сведений о нем как об учредителе (участнике) ООО "Привлечение и продажи", о чем в ЕГРЮЛ сделана запись ГРН 8187749127767 от 19.10.2018 г. Размер доли Меркушина Д.С. составляет 50% доли в уставном капитале ООО "Привлечение и продажи".

29.04.2018 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, принято решение N79169 от 29.04.2019 г. о предстоящем исключении ООО "Привлечение и продажи" (ОГРН: 1157746649390, ИНН: 7713401270) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием сведений о недостоверности в отношении юридического лица. Публикация в Вестнике государственной регистрации часть 2 N17 от 30.04.2019.

15.08.2019 по решению налогового органа ООО "Привлечение и продажи" исключено из единого реестра юридических лиц, о чем внесена запись ГРН: 2197748482820. Решение об исключении было принято в связи с наличием сведений о недостоверности в отношении юридического лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 г. по делу N А41-44405/2018 Общество с ограниченной ответственностью "Хайгейт" (ОГРН 1105024006306, ИНН 5024115433, адрес: 143402, Московская область, г. Красногорск, ул. Жуковского, дом 17, помещение 1, 4 и V, офис N 5-4) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 09.07.2019 г. Определением Арбитражного суда от 09.07.2019 суд продлил срок конкурсного производства до 09 января 2020 г. При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Хайгей" применены положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Главы IX Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим Должника утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2018 г. было принято заявление ООО "Привлечение и продажи" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Хайгейт" и ООО "Ваш Город" в рамках дела о банкротстве. Определением Арбитражного Суда Московской области от 15.07.2019 г. было принято заявление Конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, заключенной с ООО "Привлечение и продажи", указанным определением заявление было объединено с заявлением ООО "Привлечение и продажи" для совместного рассмотрения.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное подпунктом "б" пункта 5 статьи 21. 1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона N 29-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Привлечение и продажи" 11.07.2018 г. Инспекцией, была внесена запись о недостоверности сведений об учредителе (участнике) данного юридического лиц (ГРН 7187748248857 от 11.07.2018 г.).

29.04.2019 г. было принято Решение N 79169 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Привлечение и продажи" из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

30.04.2019 г. сведения о предстоящем исключении ООО "Привлечение и продажи" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Привлечение и продажи".

15.08.2019 г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Привлечение и продажи" внесена запись за ГРН N 2197748482820 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 года N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Привлечение и продажи" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Привлечение и продажи" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "Привлечение и продажи" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав Заявителя исключением ООО "Привлечение и продажи" из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ применен быть не может (позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 г. по делу N А40-211292/2016, постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 г. по делу N А40-223887/2017, постановлении АС Московского округа от 12.09.2017 г. по делу N А40-253968/2017).

При этом согласно ЕГРЮЛ в отношении ООО "Привлечение и продажи" внесены три записи о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ: в отношении учредителя (участника) Небольсина Д.А., в отношении учредителя (участника) Меркушина Д.С. и лица имеющего действовать от имени Общества без доверенности Лапухина М.В.

В силу пункта 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Заявление по форме N Р34001), утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. N ММВ-7-14/72@.

25.07.2018 г. в Инспекцию лично Лапухиным Максимом Викторовичем представлено Заявление по форме N Р34001 в связи с недостоверностью сведении о физическом лице как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Привлечение и продажи" вхN396533А от25.07.2018 г.

В связи с тем, как правильно указал суд первой инстанции, что у Инспекции отсутствовали основания для невнесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, по результатам рассмотрения представленного заявления Инспекцией принято решение о государственной регистрации N 396533А от 01.08.2018 г. о чем в ЕГРЮЛ взнесена соответствующая запись за ГРН N 8187748141595 от 01.08.2018 г.

Таким образом, Лапухин М.В. сам подтвердил недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о себе как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Привлечение и продажи".

Указанная запись за ГРН N 2187747963280 от 22.03.2018 г. о недостоверности сведений об Лапухине М.В. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Привлечение и продажи" внесена Инспекцией на основании пункта 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ.

04.07.2018 г. в Инспекцию лично Небольсиным Дмитрием Анотольевичем представлено Заявление по форме N Р34001 в связи с недостоверностью сведений о физическом лице как об учредителе/участнике юридического лица ООО "Привлечение и продажи" вхN359318А от 04.07.2018 г.

В связи с тем, что у Инспекции отсутствовали основания для невнесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, по результатам рассмотрения представленного заявления Инспекцией принято решение о государственной регистрации N 359318А от 11.07.2018 г. о чем в ЕГРЮЛ взнесена соответствующая запись за ГРН N 7187748248857 от 11.07.2018 г.

Таким образом, Небольсин Д.А. сам подтвердил недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о себе как об учредителе/участнике юридического лица ООО "Привлечение и продажи".

Указанная запись за ГРН N 7187748248857 от 11.07.2018 г. о недостоверности сведений о Небольсине Д.А. как об учредителе/участнике юридического лица ООО "Привлечение и продажи" внесена Инспекцией на основании пункта 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Закона N 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее Закон 149-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверной информации.

Статьей 5 Закона N 129-ФЗ определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

К числу таких сведений относятся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического липа, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при сто наличии (подпункты "д", "л" части 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В отношении записи ГРН N 8187749127767 от 19.10.2018 г., суд первой инстанции правильно указал следующее.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ. формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 г. N 42195), которым, в том числе, утверждено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (Форма N Р34002).

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4 Оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 1 1 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ ФНС от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@), основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Подпункт "а" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ наделяет регистрирующий орган полномочиями проводить проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в частности, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

Как уже отмечалось 16.10.2018 г. в Инспекцию посредством почтовой связи от Меркушина Дмитрия Сергеевича поступило Заявление по форме N Р34002 в связи с недостоверностью сведений о физическом лице как об учредителе/участнике юридического лица ООО "Привлечение и продажи", (вхN545440А от 16.10.2018).

В связи с тем, что у Инспекции отсутствовали основания для невнесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, по результатам рассмотрения представленного заявления Инспекцией в ЕГРЮЛ взнесена соответствующая запись за ГРН N S187749127767 от 19.10.2018 г.

В качестве обстоятельств, на которых основано данное Заявление по форме N Р34002 указано на то, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об учредителе (участнике) ООО "Привлечение и продажи" Меркушине Д.С. являются недостоверными.

Посредством изучения указанного Заявления по форме N Р34002 проведены мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части сведений об учредителе (участнике) ООО "Привлечение и продажи" Меркушине Д.С.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установив недостоверность содержащихся в нем сведений об учредителе (участнике) ООО "Привлечение и продажи" Меркушине Д.С, Инспекцией, в адрес Общества, его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица направлено уведомление от 13.08.2018 г. N 06-12/093643 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В условиях отсутствия документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе (участнике) ООО "Привлечение и продажи" Меркушине Д.С. ГРН 8187749127767 от 19.10.2018 г.

Тем самым, Заявитель подтвердил недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о себе как об учредителе (участнике) ООО "Привлечение и продажи".

Учитывая изложенное, внесение в ЕГРЮЛ записи ГРН 8187749127767 от 19.10.2018 г. о недостоверности сведений о Меркушине Д.С., как об учредителе (участнике) совершены регистрирующим органом по итогам рассмотрения заявления Меркушина Д.С. по форме N Р34002, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ.

Установленный факт отсутствия у Меркушина Д.С. волеизъявления (Заявление по форме N Р34002, поступившее в Инспекцию 16.10.2018 г.) на участие в деятельности ООО "Привлечение и продажи", указывает на то, что решение регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 8187749127767 от 19.10.2018 г. о недостоверности сведений о Меркушине Д.С, как об учредителе соответствует закону или иному правовому акту на момент его принятия Инспекцией.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган, в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 указанного закона направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, учредителям и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом сведений в срок, установленный пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа ФНС от 1 1 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Инспекций соблюдены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, а также порядок использования результатов лих мероприятий, но итогам которых внесена запись о недостоверности сведений об учредителе (участнике) ООО "Привлечение и продажи" Меркушине Д.С. и Заявителем не обжалована.

В этой связи, действия Инспекции по внесению записи, содержащейся в ЕГРЮЛ, ГРН 8187749127767 от 19.10.2018 г. о недостоверности сведений об учредителе (участнике) ООО "Привлечение и продажи" Меркушине Д.С. законны и обоснованы.

В своих доводах Заявитель ссылается на нормы закрепленные пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", однако согласно ЕГРЮЛ доли в обществе не передавались и не отчуждались, а так же не происходило изменения сведений о лице имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Привлечение и продажи".

Положениями статьи 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений юридического лица, предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Кроме того, юридическое лицо может устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Также, юридическое лицо может обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, Заявитель на протяжении более 10 месяцев, предшествующих принятию оспариваемого решения, не воспользовался предусмотренными Законом N 129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для применения административного порядка прекращения правоспособности юридического лица.

При этом оценка действий юридического лица, не устранившего недостоверность сведений, с точки зрения фактической причины допущенных нарушений как уважительные или неуважительные не имеет отношения к рассматриваемому спору, суд вправе устанавливать соответствие действий регистрирующего органа по исключению ООО "Привлечение и продажи" из ЕГРЮЛ действующему законодательству.

Заявленные требования фактически направлены на ретроспективное устранение негативных последствий, возникших при отсутствии бдительности, осмотрительности и должного поведения заявителя, и нивелирование положений подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, примененного Инспекцией в отношении ООО "Привлечение и продажи".

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения ООО "Привлечение и продажи" из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности ООО "Привлечение и продажи".

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица Законом N 129-ФЗ не предусмотрены. Боле того, не применение указанные правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных интересов.

Более того ссылаясь на процессуальную активность в период предшествующий исключению ООО "Привлечение и продажи" следует понимать, что данный критерий для признания недействительным решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ был применен Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении жалобы по делу А28-730/17 при конкретных обстоятельствах. В обосновании выводов судебной коллегии были положены конкретные обстоятельства дел, которые не являются схожими с обстоятельствами данного спора.

Исходя из содержательной части определения Верховного Суда Российской Федерации N 301-КП8-8795 от 26.12.2018 г. можно сделать однозначный вывод, что к критериям процессуальной активности в период предшествующий исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего, судом отнесено - процессуальное поведение общества, от имени которого действовал исполнительный орган (пункт 3, статьи 53 ГК РФ), признавшее правомерность требований истца в части взыскания долга и намеривавшего урегулировать спор мирным путем.

Вышеуказанные действия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (далее - исполнительный орган) не давали основания полагать, что юридическое лицо отвечает критериям недействующего, в связи с тем, что действия уполномоченного лица подтверждались намерения осуществлять активную хозяйственную деятельность, в частности исполнять финансовые обязательства перед кредиторами.

Из системного толкования пункта 3 статьи 53 ГК РФ, пункта 9 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", абзаца 3 пункта 2 статьи 69 Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что функции уполномоченного лица заключаются в общем руководстве производственно-хозяйственной деятельности юридического лица, несения ответственности за все принятые решения в том числе за результаты деятельности предприятия и его имущества.

В этой связи, при оценке довода о процессуальной активности исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, для целей вывода о недопустимости формального подхода Инспекции при принятии решения об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ, следует правильно разрешить вопрос о правовой квалификации представителей юридического лица, как участников гражданского оборота.

Таким образом, поскольку ведение деятельности хозяйствующим субъектом реализуется непосредственно через его исполнительный орган, лишь участие единоличного исполнительного органа в судебных процессах может говорить о реальной активности общества в гражданском правовом обороте, в то время как институт доверенности, по сути, представляет собой оформленную передачу полномочий на совершение узкого, определенного круга действий (например представительство в суде) и не может свидетельствовать о ведении обществом хозяйственной деятельности. Важно также отметить следующие

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, 28.06.2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 28.12.2016 г. N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующие вопросы привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если общество с ограниченной ответственностью исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, так как в отношении недействующего юридического лица ООО "Привлечение и продажи", принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1-3 статьи 53.1 ГК РФ).

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления "Ваш Город" и ООО "Хайгейт".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-308667/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ваш город" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина