Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 15АП-16058/20 по делу N А32-20299/2020

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2020 г.

дело N А32-20299/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салтановой Ж.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 04.09.2020) по делу N А32-20299/2020

по иску АО "Сеть телевизионных станций"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Салтановой Ж.А.

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Салтановой Жанне Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.07.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 04.09.2020) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Решение мотивировано тем, что у ответчика отсутствует лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на художественные изображения, принадлежащие истцу. Основания для внедоговорного использования художественного изображения у индивидуального предпринимателя Салтановой Ж.А. отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела. Истцом не представлен спорный товар, представленный в дело товарный чек не имеет всех необходимых реквизитов, следовательно, истец не доказал факт приобретения спорного товара у ответчика. Из видеозаписи не усматривается в каком магазине приобретен товар, невозможно идентифицировать товар, видеозапись не позволяет установить от имени какого лица осуществлялась торговля. Исходный файл видеозаписи к исковому заявлению не приложен, в связи с чем невозможно установить подвергалась ли запись монтажу, определить ее достоверность. Истцом не представлено устройство записи.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого индивидуальный предприниматель Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО "Сеть телевизионных станций" по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Таким образом, правообладателем исключительных прав на художественные изображения (рисунки) является истец.

В магазине "Промтовары", находящемся по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 133, 22.11.2018 установлен факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) - игрушки с художественным изображением персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 22.11.2018, а также видеосъемкой.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: художественное изображение (рисунок) "Коржик"; художественное изображение (рисунок) "Карамелька"; художественное изображение (рисунок) "Компот"; художественное изображение (рисунок) "Папа"; художественное изображение (рисунок) "Мама".

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства.

В числе объектов авторских прав статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации называет аудиовизуальные произведения. В силу статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, являясь частью аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота", изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа", "Мама" одновременно являются также самостоятельными объектами авторских прав. Исключительные права на данные объекты принадлежат истцу на основании договора N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть оценен судом с позиции потребителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Видеозапись покупки (л.д. 70) отображает внутренний вид торгового объекта, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (адрес магазина, дата выдачи, номер терминала и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку и внешний вид товара.

На видеозаписи отражено, что продавец держит в руках спорный товар, который в дальнейшем просматривается на кассе при взаиморасчете и в дальнейшем в автомобиле при детальном осмотре приобретенного товара.

На протяжении видеофиксации отчетливо отображена оферта контрафактного товара продавцом в речевом выражении, непосредственно продажа товара, о чем свидетельствует расположение игрушки на кассе, взаиморасчет за нее и дальнейшее обозрение в салоне автомобиля.

О фальсификации видеозаписи ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Кассовый чек от 22.11.2018 (т. 1 л.д. 44) приобщен к материалам дела.

На кассовом чеке в качестве организации указан магазин "Промтовары", расположенный по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, ул. Луначарского, 133.

На видеозаписи отображается табличка на входной двери в магазин "Промтовары" по указанному выше адресу, с указанием на осуществление деятельности индивидуальным предпринимателем Салтановой Ж.А. (ИНН 230403010983).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял видеозапись приобретения спорного товара в торговой точке предпринимателя в качестве надлежащего доказательства по делу, а так же сделал вывод о доказанности факта продажи контрафактного товара.

Доказательства того, что данные действия были осуществлены с разрешения правообладателя исключительных прав на спорные объекты либо охватываются установленными Гражданским кодексом Российской Федерации случаями их свободного использования, заявителем жалобы не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалы дела не представлена исходная видеозапись и устройство записи, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о фальсификации видеозаписи не заявлялось, экспертиза в отношении видеозаписи не проводилась. Таким образом, указанные доводы носят предположительный характер и не подтверждены документально. Заявителем жалобы не указано каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что видеозапись подвергалась монтажу.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пунктам 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения доказан и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права за незаконное использование персонажей анимационного сериала "Три кота" "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа", при продаже товара в общем размере 50000 рублей из расчета по 10000 рублей за изображение каждого персонажа.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес предпринимателя: 353477, Краснодарский край, город Геленджик, микрорайон Северный, 12, кв. 64.

Названный адрес указан в иске, корреспонденция суда направлялась по данному адресу (т. 1 л.д. 81).

Согласно информации сайта Почты России судебная корреспонденция с идентификатором N 35093146511635 поступила в отделение почтовой связи г. Геленджика 13.06.2020, возвращена отправителю 23.06.2020.

На конверте имеется отметка о том, что извещение о поступлении заказанной корреспонденции доставлено адресату 16.06.2020.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции по истечении срока, установленного в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка доставки уведомления о поступлении заказной корреспонденции, срока хранения корреспонденции не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 04.09.2020) по делу N А32-20299/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.