Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 13АП-24335/20 по делу N А56-26778/2020

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2020 г.

Дело N А56-26778/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Гребенюк Н.А. по доверенности от 30.06.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24335/2020) ООО "Восход" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-26778/2020, принятое

по заявлению ООО "Восход"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН: 1157847123158, адрес: 195213, Санкт-Петербург, ул. Складская, д. 6, лит. В, пом. 02-08; далее - заявитель, Общество, ООО "Восход") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 04.12.2019 N 6130 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 17.07.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал, отклонив ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления от 04.12.2019 N 6130.

Не согласившись с решением суда, ООО "Восход" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Восход" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГАТИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 31.10.2019 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 9, в результате которого было выявлено административное правонарушение, выразившееся невосстановлении объекта благоустройства, нарушенного в результате производства работ по ордеру ГАТИ N У-6351 от 30.04.2019 признанного недействующим 25.10.2019. Объект благоустройства - территория тротуара, входящего в зону производства работ, не восстановлена, а именно: в зоне производства работ размещены 2 конструкции-короба из древесно-стружечных плит с закрепленными на них металлическими сетками.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества уполномоченным должностным лицом ГАТИ 07.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 34338 по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 04.12.2019 N 6130 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N34338 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства и заявления Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица (согласно выписки из ЕГРЮЛ), привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращении) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена Обществу почтой по адресу, указанному на момент направления в ЕГРЮЛ: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 30, лит. А, пом. 21-Н, заказным письмом (идентификатор N 19116337455357) (л.д. 80). Почтовая корреспонденция не доставлена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (получена Инспекцией 13.01.2020).

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ на момент вынесения постановления, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

В связи с тем, что заказное письмо с копией обжалуемого постановления возвращено в адрес Инспекции с отметкой об истечении срока хранения 13.01.2020, срок для обжалования постановления истек 27.01.2020.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ГАТИ 20.03.2020, то есть с пропуском срока на обжалование постановления.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что в момент направления оспариваемого постановления Обществом менялся адрес нахождения юридического лица, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку смена адреса зарегистрирована в ЕГРЮЛ 14.01.2020, в то время как оспариваемое постановление направлено Обществу 18.12.2019.

В то же время, действуя разумно и добросовестно, Общество при фактической смене адреса могло заключить договор с ФГУП "Почта России" о переадресации почтовой корреспонденции, обеспечив тем самым получение корреспонденции по новому адресу.

В рассматриваемом случае Общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вина в неполучении процессуальных извещений лежит исключительно на заявителе.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств вторичного извещения при неудачной попытке вручения первичных почтовых извещений, подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), в том числе разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения административной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил почтовой связи (абзац 2 пункта 34), устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.

Между тем Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 внесен ряд изменений в Правила почтовой связи, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "административное".

В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен.

Следовательно, порядок доставки Обществу почтового отправления разряда "административное", установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи заявления у суда первой инстанции не имелось.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2020 года по делу N А56-26778/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас