Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 13АП-26305/20 по делу N А56-26094/2020

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2020 г.

Дело N А56-26094/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26305/2020) ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-26094/2020 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Трансойл"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик, ООО "Трансойл") о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 26 500 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 23.03.2020 в размере 227 руб. 54 коп. и далее по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД", АО "Транснефть-Терминал" и ООО "Трансойл" заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 12.12.2018 (далее - Договор) АО "Транснефть-Терминал" при станции Грушевая для производства грузовых операций ООО "Трансойл", являющимся грузоотправителем.

Согласно пункту 3 Договора Перевозчик производит подачу и уборку вагонов на места погрузки и выгрузки для Грузоотправителя в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Грушевая СКЖД между Владельцем и Перевозчиком от 16.04.2015 N 229/2 (далее - Договор на эксплуатацию).

В соответствии с пунктом 1 Договора на эксплуатацию, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 8 станции Грушевая СКЖД стрелочным переводом N 65. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

В период с марта 2019 года по апрель 2019 года на путях общего пользования станции ст. Грушевая СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика, который был своевременно извещен о предстоящей подачи вагонов, в связи с чем, истцом были составлены акты общей формы, которые были подписаны ответчиком с возражениями. В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования. Вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости выставочных путей ранее поданными вагонами.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО "Трансойл" плату в общей сумме 26 500 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 30.12.2019 N 754 с предложением оплатить задолженность, однако обращение истца осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав, УЖТ РФ) предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период вагоны простаивали по вине ответчика, что зафиксировано актами общей формы N 1/13886, 1/4385, а также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подтверждающие занятость выставочных путей ранее поданными вагонами,.

Следовательно, время простоя подвижного состава на путях общего пользования сверх технологического времени отправления, определенного ТРА станции, является ответственностью ООО "Трансойл".

В соответствии с пунктом 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В этом случае оплачиваемое время ожидания подачи вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления ОАО "РЖД" в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов, грузополучателей о прибытии грузов и готовности их к подаче до момента получения ОАО "РЖД" от грузополучателей уведомлений о готовности вагонов к подаче или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

В актах общей формы указано, что на пути общего пользования простаивают порожние вагоны в ожидании подачи к фронту погрузки пути необщего пользования ГРУШЕВАЯ/АО "Транснефть-тарминал" по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования. Причина задержки подачи порожних вагонов - занятость фронта погрузки.

При доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования владелец инфраструктуры вправе требовать соответствующей платы.

В качестве доказательств вины ответчика в простое вагонов в материалы дела были представлены: акты общей формы, подписанные, в том числе, ответчиком, Договор N 229/2/2 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов от 12.12.2018, Договор N229/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, которые подтверждают наличие гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, а также ведомости подачи и уборки вагонов N 046933, и N 036258.

Ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом, об этом также свидетельствуют представленный в материалы дела письма, подписанные уполномоченными представителям ООО "Трансойл".

Учитывая, что причины занятости фронта выгрузки зависели от действий ответчика, и что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ООО "Трансойл", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 23.03.2020 составил 227 руб. 54 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, сумма задолженности ответчиком не оплачена, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства должником.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-26094/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева