Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 10АП-16558/20 по делу N А41-19528/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А41-19528/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Линик Д.А. по доверенности N Д-103-686 от 03.02.2020,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Недаркал" (ИНН: 5025018023, ОГРН: 1025003077197): Мазгирев Е.В. генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ,

от третьих лиц:

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион": представитель не явился, извещен,

от муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Легенда": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Центурион": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года по делу N А41-19528/20, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Недаркал", при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Московский регион", муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", общества с ограниченной ответственностью "Легенда", общества с ограниченной ответственностью "Центурион", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Недаркал" (далее - ООО "Недаркал", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь в сумме 469 482,51 руб. за январь 2017 года, пени за период с 19.02.2017 по 04.08.2020 в размере 193 851,13 руб., пени с 05.08.2020 по день фактической оплаты (т. 2 л.д. 87).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион"), муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - МП "ДЕЗ ЖКУ"), общество с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее - ООО "Легенда"), общество с ограниченной ответственностью "Центурион" (далее - ООО "Центурион").

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 по делу N А41-19528/20 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 33-35).

Не согласившись с решением суда, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы: - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); - Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Недаркал" в январе 2017 года являлся владельцем следующих объектов электросетевого хозяйства (далее - объекты ЭСХ): - Московская область, г. Химки, ул. Юннатов, д. 2, Кабельные линии Кабельные линии АСБл-10 3*240,Ь=2,935 км(2шт.), РУ-10 кВ, ТП-65 РУ10/0,4кВ,ТП-66РУ-10/0,4 кВ, приборы учета N 808120165, N 802124834.

Как указал истец, между истцом и ответчиком отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в настоящем исковом заявлении объектах ЭСХ.

Основанием для предъявления настоящего искового заявления явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52454/17 по иску ПАО "МОЭСК" к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании стоимости услуг, в рамках которого был определен объем оказанных услуг сетевой организацией и объем фактических потерь, в том числе на спорных объектах ЭСХ.

Как указал истец, в январе 2017 года был зафиксирован переток электрической энергии в объекты ЭСХ, принадлежащие ответчику, что подтверждается показаниями учета перетоков электрической энергии по счетчикам N 808120165, N 802124834 в объеме 833 214 кВтч). Объем величины транзита (отпуска) электрической энергии в спорный период рассчитан и представлен в форме 18. Для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет разница между входом в сеть владельца объектов электросетевого хозяйства и отпуском из данной сети (далее - объем потерь электрической энергии). Истцом рассчитана величина фактических потерь возникших в спорный период в объектах ЭСХ, принадлежащих ответчику, в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа.

Согласно расчету истца величина фактических потерь, возникших в объектах ЭСХ в спорный период составила 131 190 кВт*ч. на сумму 469 482,51 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма неосновательного обогащения не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442). В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 80195389 от 25.03.2014.

Указанный договора заключался ООО "Недаркал" в целях обеспечения электроснабжения строительства ЖК "Правый берег", застройщиком которого выступал ответчик.

Впоследствии данный договор был расторгнут, что подтверждается уведомлением ответчика от 14.09.2016 исх. N 277.

Из материалов дела следует, что ЖК "Правый берег" был введен в эксплуатацию в два этапа: 13.06.2013 и 15.10.2015, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 13.06.2013 N RU 50301000-46 и разрешением на ввод в эксплуатацию N RU50-63-2276-2015 от 15 октября 2015 года.

18.06.2013 года и 24.11.2015 между ответчиком и ООО "Территория-Сервис" в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ были заключены договоры управления многоквартирными домами.

В эти же дни (18.06.2013 и 24.11.2015) жилые многоквартирные дома, входящие в состав ЖК "Правый берег", были переданы по акту ООО "Территория-Сервис", которое с указанных дат приступило к осуществлению функций управляющей компании.

29.07.2016 Администрацией г.о. Химки МО был проведен открытый конкурс по отбору управляющей компании для ряда домов, входящих в состав ЖК "Правый берег".

Победителем данного конкурса было признано ООО "Центурион". Указанными многоквартирными домами ООО "Центурион" управляло, в том числе и январе месяце 2017 года.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает статус абонента и обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе по энергоснабжению, и их оплате.

Таким образом, действующее законодательство обусловливает прекращение обязанностей застройщика по энергоснабжению построенного многоквартирного жилого дома именно с юридическим составом, включающим ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и заключение договора на управление данным домом между застройщиком и управляющей организацией.

Судом первой инстанции установлено, что ранее АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Недаркал" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 80195389 от 25.03.2014 в размере 3 457 622 руб. 73 коп. за период с 01 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года, законной неустойки в сумме 318 433 руб. 92 коп., начисленной за период с 22 ноября 2016 года по 11 апреля 2017 года с продолжением начисления до даты фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 16 февраля 2018 года в удовлетворении иска по делу N А41-30507/17 отказано.

Судом установлено, что с момента сдачи домов в эксплуатацию и передачи их в управление юридическим лицам, осуществляющим функции управляющих организаций, ответчик не являлся обязанным лицом по договору энергоснабжения N 80195389 от 25.03.2014.

Довод АО "Мосэнергосбыт" о том, что фактически договор энергоснабжения с ООО "Недаркал" в спорный период не был расторгнут, был признан судебной коллегией несостоятельным.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции в силу ст. ст. 16, 69 АПК РФ не имеется.

Таким образом, поскольку к заявленному истцом периоду времени (январь 2017 года) многоквартирные дома, электроснабжение которых осуществлял истец, были введены в эксплуатацию ответчиком и переданы управляющим компаниям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск о взыскании стоимости фактических потерь в сумме 469 482,51 руб. за январь 2017 года, предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оказал в иске.

Доводы истца о том, что обязанность по возмещению фактических потерь в спорных объектах ЭСХ в силу действующих норм права лежит именно на ответчике, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат выводам, сделанным в рамках дела N А41-30507/17.

Доводы истца о неправомерности выводов суда первой инстанции со ссылкой на решение суда от 19.08.2016 по делу N А41-35781/16 признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, вместе с тем, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что это не привело к принятию неправильно судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт не содержит выводов о том, что спорные объекты ЭСХ являются собственностью ООО "Территория-Сервис". О правах или обязанностях данного лица суд первой инстанции не высказывался.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года по делу N А41-19528/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина