Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-51148/20 по делу N А40-157934/2016

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-157934/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная инвестиционно-строительная компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-157934/16 о процессуальной замене ООО "Ресурс" на нового кредитора ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" в размере 55 000 000,00 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Севстройинвест"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Севстройинвест": Федосеев Л.С., по дов. от 14.08.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 г. по настоящему делу ООО "Севстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.02.2019 признаны обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Севстройинвест" требования ООО "Ресурс" в размере 80 918 176,79 руб.

В судебном заседании рассмотрено заявление ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" о замене кредитора ООО "Ресурс" на его правопреемника ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" в реестре требований кредиторов должника в размере 55 000 000,00 руб.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель конкурсного управляющего оставил заявление на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 г. заявление ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северная инвестиционно-строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" и ООО "Ресурс" заключили договор уступки права требования (цессии) N 1 от 29.11.2019.

Стоимостное выражение права требования денежных средств к ООО "Севстройинвест", передаваемое цедентом цессионарию, составляет 55 000 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, а также то, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену ООО "Ресурс" на нового кредитора ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" в размере 55 000 000,00 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Исходя из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц, в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производиться уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Материалами дела подтверждено, что ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" и ООО "Ресурс" заключили договор уступки права требования (цессии) N 1 от 29.11.2019.

Стоимостное выражение права требования денежных средств к ООО "Севстройинвест", передаваемое цедентом цессионарию, составляет 55 000 000,00 руб.

Закон, по общему правилу, не связывает момент перехода права с исполнением новым кредитором своих обязанностей, определенных в договоре, на основании которого совершается уступка. Исключением являются случаи уступки права требования цедентом, который является должником в процедуре несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения.

Согласие должника обязательно, когда это предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, только новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Данная норма закона предусматривает иное последствие неизвещения должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, нежели признание этой сделки недействительной, прекращенной или расторгнутой.

Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла не благоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Договор цессии относится к оспоримым сделкам, который в установленном процессуальном порядке не признан не действительным, при этом, соответствует требованиям ст. 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт не доказал, что замена первоначального кредитора ООО "Ресурс" на нового кредитора ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" нарушает его права.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявления ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 по делу N А40- 157934/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Северная инвестиционно-строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова