Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 10АП-14310/20 по делу N А41-17254/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А41-17254/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Гришаевой О.А.: лично, по паспорту;

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области и КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 года по делу N А41-17254/20, принятое по заявлению ИП Гришаевой О.А. к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гришаева О.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решений от 25.12.2019 N Р001-2301085453-31435811; от 25.12.2019 N Р001-2301085453-31435908; от 25.12.2019 N Р001-2301085453-31435984 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, обязании предоставить в аренду земельные участки и направить проекты договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 года по делу N А41-17254/20 требования ИП Гришаевой О.А. удовлетворены в части признания незаконными решений Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 25.12.2019 N Р001-2301085453-31435811; от 25.12.2019 N Р001- 2301085453-31435908; от 25.12.2019 N Р001-2301085453-31435984 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков; обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области направить в адрес предпринимателя проекты договоров аренды земельных участков с кадастровым номером с кадастровыми номерами 50:20:0010411:305, 50:20:0010411:463, 50:20:0010411:632, сроком на 49 лет. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики сослались на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании ИП Гришаева О.А. поддержала решение суда, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Гришаева О.А. является собственником здания - магазин, площадью 47,3 кв.м с кадастровым номером 50:20:0010411:11152.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.10.2017 (л.д. 68-72, том 1), принадлежащее предпринимателю здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010411:305, 50:20:0010411:463, 50:20:0010411:632.

Между администрацией и предпринимателем заключены договоры аренды:

-договор аренды от 25.02.2004 N 1399 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010411:305 площадью 22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины;

-договора аренды от 27.01.2010 N 3065 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010411:632 площадью 63 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины;

-договора аренды от 24.02.2010 N 3100 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010411:463 площадью 38 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010411:305, 50:20:0010411:463, 50:20:0010411:632 в аренду за плату без проведения торгов.

Решениями от 25.12.2019 N Р001-2301085453-31435811, Р001-2301085453-31435908, Р001-2301085453-31435984 предпринимателю отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в связи с нахождением испрашиваемых земельных участков в границах зоны с особым использованием территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10 и иными актами в сфере санитарного законодательства, изложенные в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области.

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, на праве оперативного управления;

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, собственник строения на земельном участке имеет исключительное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 14 пункта 5 указанной статьи земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.

Анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что в предоставлении земельного участка в собственность может быть отказано в случаях, если земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте (Определение Судебной коллегии по административным делам от 17.08.2018 N 18-КГ18-122).

Таким образом, установлен запрет на предоставление земельного участка в собственность, но не в аренду.

В отзыве на заявление администрация со ссылкой на пункт 4.4.4 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 указывает на то, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков не допускаются размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010411:305, 50:20:0010411:463, 50:20:0010411:632 испрашиваются предпринимателем в аренду, а существующие обстоятельства влекут ограничение оборотоспособности таких земельных участков в виде предоставления исключительно в аренду.

Кроме того, испрашиваемые предпринимателем земельные участки имеют вид разрешенного использования: магазины, и используются предпринимателем для размещения принадлежащего ему здания магазина.

Таким образом, установленные ограничения в использовании земельных участков не распространяются на испрашиваемые предпринимателем земельные участки.

В отзыве на заявление администрация со ссылкой на Правила землепользования и застройки (части территории) сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области (утв. Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа от 23.05.2018 N 2/42; действующего на момент принятия оспариваемых отказов администрации) также указывает на несоответствие площади испрашиваемых предпринимателем земельных участков предельным минимальным размерам земельного участка (500 кв.м).

Вместе с тем предельные размеры земельных участков, установленные названными Правилами землепользования и застройки (части территории) сельского поселения Барвихинское подлежат применению только при формировании земельных участков для нового строительства.

Кроме того, согласно статье 8 Правил землепользования и застройки сельского поселения Барвихинское правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 8 Правил землепользования и застройки сельского поселения Барвихинское градостроительные регламенты установлены с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных генеральным планом; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27 Правил землепользования и застройки сельского поселения Барвихинское для земельных участков, предельные размеры которых не соответствуют предельные размеры, установленные градостроительными регламентами, предельными считаются фактические размеры, подтвержденные документацией по планировке территории (за исключением территорий, подлежащих комплексному и устойчивому развитию), утвержденной до вступления в силу настоящих Правил.

В данном случае земельные участки сформирован, поставлены на кадастровый учет и предоставлены предпринимателю до утверждения Правил землепользования и застройки сельского поселения Барвихинское, в связи с чем установленные указанными Правилами предельные размеры земельных участков в данном конкретном случае не применимы к испрашиваемым предпринимателем земельным участкам.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о незаконности решений администрации от 25.12.2019 N Р001-2301085453-31435811, Р001-2301085453-31435908, Р001-2301085453-31435984 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010411:305, 50:20:0010411:463, 50:20:0010411:632.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ). В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 04.07.2019 N 3/6 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа, согласно которому в функции комитета в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом входит подготовка документов по передаче в собственность земельных участков (пункт 3.3), а в сфере земельных отношений осуществление подготовки проектов постановлений и распоряжений администрации по вопросам землепользования, а также рассмотрение обращении граждан, организаций по вопросам землепользования, осуществление подготовки ответов на них, включая подготовку текстов публикаций в средства массовой информации о приеме заявлений о предоставлении (предстоящем предоставлении) земельных участков (пункт 3.4).

Согласно пункту 12 статьи 39.8 Земельного кодекса при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно подпункту 17 пункта 8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Перечень ограничений, установленных пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса, носит исчерпывающий характер.

При этом произвольное ограничение срока аренды на землю ухудшает положение правообладателя объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и допускается только при наличии соответствующих законодательных ограничений.

В данном случае сведения о каких-либо ограничениях, препятствующих для заключения договора сроком на 49 лет отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах заявленный обществом способ восстановления его нарушенного права и законных интересов в качестве возложения на комитет обязанности направить в адрес предпринимателя проекты договоров аренды земельных участков с кадастровым номером с кадастровыми номерами 50:20:0010411:305, 50:20:0010411:463, 50:20:0010411:632, сроком на 49 лет является надлежащим.

Поскольку земельным законодательством не предусмотрено принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении уже сформированных земельных участков в аренду без проведения торгов, в удовлетворении требования об обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемых предпринимателем земельных участком правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 года по делу N А41-17254/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова