Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 13АП-27320/20 по делу N А56-45289/2017

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2020 г.

Дело N А56-45289/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Рычаговой О.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р. А.,

при участии:

согласно протоколу от 16.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27320/2020) ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-45289/2017/собр.1/собр.2, принятое по заявлению конкурсного кредитора Большухиной И.Л., финансового управляющего Енькова А.Ю. об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Большухина Василия Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 Большухин Василий Олегович (03.07.1961 года рождения, место рождения: гор. Виноградов Закарпатской области, адрес регистрации: Санкт-Петербург, Парголово, ул. Озерная, д.51, литер А) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Еньков Андрей Юрьевич, член НП ОАУ "Авангард".

В Арбитражный суд поступили заявления финансового управляющего и кредитора Большухиной И.Л. об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов от 18.02.2020 по вопросам повестки дня N 5,6, 7.

Указанные заявления приняты к производству, назначены судебные заседания по их рассмотрению.

Определением от 25.06.2020 г. обособленные споры А56-45289/2017/собр.2 и А56-45289/2017/собр.1 объединены в одно производство с присвоением индекса А56-45289/2017/собр.1/собр.2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 заявления финансового управляющего Енькова А.Ю. и кредитора Большухиной И.Л. удовлетворены. Признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов Большухина В.О. 18.02.2020 по вопросам N 5, N 6, N 7 повестки дня.

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы ссылается на пропуск заявителями сроков на обжалование решений собрания кредиторов. По мнению подателя жалобы, обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве дебитора является одним из способов распоряжения принадлежащим должнику правом требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "Банк "Санкт-Петербург" доводы жалобы поддержал.

Представитель Большухиной И.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 г. состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

- о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об отмене ранее принятых решений по дополнительным вопросам на заседании комитета кредиторов от 15.01.2020 г.;

- о продаже дебиторской задолженности Целевич Е.А.;

- об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи дебиторской задолженности Целевич Е.А.;

- об обращении в суд с заявлением о банкротстве Целевич Е.А.;

- о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве Целевич Е.А.;

- о финансировании процедуры банкротства Целевич Е.А. за счет конкурсной массы должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 18.02.2020 г. кредиторами на собрании были приняты следующие решения:

- досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов;

- отменить ранее принятые решения по дополнительным вопросам на заседании комитета кредиторов от 15.01.2020 г.;

- не продавать дебиторскую задолженность Целевич Е.А.;

- не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности Целевич Е.А.;

- обратиться в суд с заявлением о банкротстве Целевич Е.А.;

- выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве Целевич Е.А. - СРО АУ "Северо-Запада";

- финансировать процедуру банкротства за счет конкурсной массы должника.

Конкурсный кредитор и финансовый управляющий, сославшись, что решения принятые по 5, 6 и 7 вопросам повестки дня, а именно: обратиться в суд с заявлением о банкротстве Целевич Е.А.; выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве Целевич Е.А. - СРО АУ "Северо-Запада"; финансировать процедуру банкротства за счет конкурсной массы должника, не отвечают интересам большинства кредиторов должника, в том числе кредиторов первой очереди, которые лишены возможности участия на собрании кредиторов должника и принятия решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

По мнению заявителей, проведение процедуры банкротства в отношении Целевич Е.А. существенно затянет сроки реализации имущества должника Большухина В.О., повлечет существенное увеличение текущих расходов, более того, финансовый управляющий указывает, что в настоящее время в конкурсной массе отсутствуют средства для финансирования процедуры банкротства Целевич Е.А.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо принятые с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ) следует, что для признания спорного решения недействительным заявитель должен доказать нарушение этими решениями его прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Установив отсутствие возможности финансировать процедуру банкротства Целевич Е.А. за счет конкурсной массы должника Большухина Василия Олеговича, приняв во внимание возможность увеличения сроков процедуры банкротства Большухина В.О. и, как следствие, рост текущих расходов на процедуру, а также наличие у должника задолженности по алиментным обязательствам (в первой очереди и среди текущих обязательств), возможность удовлетворения которых зависит, в том числе и от роста текущих расходов на процедуру, суд первой инстанции сделал правомерный вывод том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод подателя жалобы, что обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве дебитора является одним из способов распоряжения принадлежащим должнику правом требования, не принимается апелляционным судом, поскольку действия должника, самого находящегося в процедуре банкротства, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) другого лица - дебитора, должнику могут быть причинены убытки.

Довод ПАО "Банк "Санкт-Петербург" о пропуске заявителями сроков на обжалование решений собрания кредиторов подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно приведенной выше норме об оспаривании решений собрания кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве) заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Из абзаца третьего пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности, согласно статье 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, 18.02.2020 состоялось собрание кредиторов должника.

Таким образом, двадцатидневный срок на обжалование указанного решения с учетом выходных и праздничных дней истек 20.03.2020

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), заявление финансового управляющего об оспаривании решений собрания кредиторов от 18.02.2020 поступило в арбитражный суд 10.03.2020, заявление Большухиной И.Л. поступило 17.03.2020.

Таким образом, заявления поданы в течение двадцатидневного срока с момента, когда оспариваемые решения были приняты.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-45289/2017/собр.1/собр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

О.А. Рычагова Н.А. Морозова