Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 10АП-15502/20 по делу N А41-33685/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А41-33685/20

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "КС-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2020 по делу N А41-33685/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "КС-ТРЕЙД" (ИНН 5029065521, КПП: 502901001, ОГРН 1025003517010) к ООО "АКВА ГРУПП" (ИНН 5001116286, КПП: 500101001, ОГРН 1175053015950) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КС-ТРЕЙД" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АКВА ГРУПП" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору поставки от 02.07.2018 N 814 в размере 141 631 руб., договорной неустойку по Договору поставки от 02.07.2018 N 814 в размере 9 524 руб. 04 коп., госпошлины в размере 5 535 руб., определением арбитражного суда от 16.06.2020 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2020 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2018 года, между ООО "КС-ТРЕЙД" и ООО "АКВА ГРУПП", заключен Договор поставки N 814.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик (ООО "КС-ТРЕЙД") обязуется в период действия Договора передавать в собственность Покупателя ООО ("АКВА ГРУПП") товары для ванной комнаты и сантехнику, а Покупатель обязуется их принимать и своевременно оплачивать на условиях определенных Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки N 814 от 02 июля 2018 года, Поставка товара осуществляется отдельными партиями, номенклатура, стоимость, количество и ассортимент каждой партии товара, подлежащей поставке, устанавливается в товарных накладных, счетах - фактурах поставщика, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1. Договора поставки N 814 от 02 июля 2018 года, Общая стоимость Договора складывается из суммированной стоимости всех партий Товара, переданных Поставщиком Покупателю в период действия Договора.

Согласно п. 3.2. Договора поставки N 814 от 02 июля 2018 года, Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку на оплату товара. Покупатель обязан оплатить товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком Покупателю.

За период с 03 марта 2020 года по 12 марта 2020 года, Поставщиком поставлен товар на общую сумму 141 631 (сто сорок одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек, что подтверждается:

УПД N 819 от 03 марта 2020 года на сумму 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей;

УПД N 866 от 05 марта 2020 года на сумму 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей;

УПД N 867 от 05 марта 2020 года на сумму 33 688 (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей;

УПД N 915 от 11 марта 2020 года, на сумму 66 020 (шестьдесят шесть тысяч двадцать) рублей;

УПД N 954 от 12 марта 2020 года, на сумму 17 917 (семнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей;

УПД N 955 от 12 марта 2020 года, на сумму 13 206 (тринадцать тысяч двести шесть) рублей.

В обосновании возникновения задолженности Истец, указывает, что ООО "Аква Групп" не произвело оплату в сумме 141 631 (сто сорок одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно ч. 1 статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует доверенность на лицо, принявшее товар по УПД N 915 от 11 марта 2020 года, на сумму 66 020 (шестьдесят шесть тысяч двадцать) рублей,

Таким образом, поскольку УПД N 915 от 11 марта 2020 года, подписана неуполномоченным лицом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт данной поставки в адрес ответчика.

Вышеуказанная позиция нашла свое отражение в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2018 года N Ф05-8935/18 по делу N А40-187288/2017.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 75 611 руб. являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.2 Договора в случае не оплаты товара в установленный сторонами срок ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного (просроченного) платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 5166,72 руб. с учетом отклонения довода истца о поставке товара по УПД 915 от 11.03.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2020 по делу N А41-33685/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова