Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 11АП-14600/20 по делу N А65-5691/2020

гор. Самара

18 ноября 2020 г.

Дело N А65-5691/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020, принятое по делу N А65-5691/2020 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Публичного акционерного общества "КАМАЗ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью "Строймех",

- Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан",

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лохтина Е.Н., представитель (доверенность от 29.10.2019);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Публичное акционерное общество "КАМАЗ" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан в исправлении ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости относительно объекта с кадастровым номером 16:52:100201:77, расположенном по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, промышленная площадка ОАО "КамАЗ", об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан исправить запись в Едином государственном реестре недвижимости относительно объекта с кадастровым номером 16:52:100201:77, расположенном по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, промышленная площадка ОАО "КамАЗ" в части площади данного объекта, указав площадь объекта с кадастровым номером 16:52:100201:77 без учета площади равной 1 155,9 кв.м нежилого помещения подвала N 1 кадастровый номер 16:52:100201:125.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Строймех" и АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан".

До принятия решения по существу истец заявил отказ от требования о признании незаконным бездействия ответчика в исправлении ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости относительно объекта, кадастровый номер 16:52:100201:77.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 принят отказ ПАО "КАМАЗ" от требования о признании незаконным бездействия ответчика в исправлении ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости относительно объекта, кадастровый номер 16:52:100201:77. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении искового требования отказано.

Заявитель - ПАО "КАМАЗ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 ноября 2020 года на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ПАО "КАМАЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо ООО "Строймех" представили отзывы, в которых, не согласивших с доводами ПАО "КАМАЗ", просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО "КАМАЗ", проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "КАМАЗ" является собственником нежилого помещения - подвал N 1, площадью 1 155,9 кв.м, кадастровый номер 16:52:100201:125.

Право собственности за ПАО "КАМАЗ" зарегистрировано 28 декабря 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое здание, кадастровый номер 16:52:100201:77 - административно-бытовое здание с пешеходной галереей, площадью 13 748,50 кв.м принадлежит на праве собственности ООО "СтройМех".

Регистрация права собственности на данное административно-бытовое здание произведена 31 июля 2018 года, в ЕГРН внесена соответствующая запись. Согласно сведениям ЕГРН в указанном нежилом здании, кадастровый номер 16:52:100201:77, площадью 13 748,50 кв.м, расположено нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:100201:125 площадью 1 155,9 кв.м.

Полагая, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:100201:125, принадлежащим истцу на праве собственности, имеется факт двойной регистрации, а именно, объект недвижимости, кадастровый номер 16:52:100201:125 зарегистрирован и за истцом и за ООО "Строймех" в составе административно-бытового здания с кадастровым номером 16:52:100201:77, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности отсутствующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года по делу N А65-11116/2019 суд признал отсутствующим право собственности ООО "Строймех" на нежилое помещение N 1Н (подвал N 1, кадастровый номер 16:52:100201:125) площадью 1 155,9 кв.м, расположенное в пределах Административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77 по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, Промкомзона.

31.10.2019 истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением за исх. N 01- 2236 об устранении ошибки, содержащейся в ЕГРН, а именно:

- за ПАО "КАМАЗ" оставить подвальное помещение - нежилое помещение N 1Н в соответствии с актуальной записью о государственной регистрации права N 16:52:100201:125-16/022/2017-2 от 28.12.2017;

- за собственником объекта с кадастровым номером 16:52:100201:77 оставить площадь 11 794,10 кв.м (1, 2 и 3 этажи без подвала).

В ответ на данное обращение, регистрирующий орган письмом от 07.11.2019 за исх. N 03-24/31935-Э сообщило о необходимости подачи соответствующего заявления через Многофункциональный центр (МФЦ), в соответствии с требованиями ст. ст. 18, 21, 29 Закона о регистрации, по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920.

15.11.2019 истец с приложением решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу N А65-11116/2019 вновь обратился с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН.

В ответ на указанное заявление истца, ответчик письмом от 18.11.2019 за исх. N 16/156/001/2019-35247 сообщил, что по результатам проведенных мероприятий технической ошибки не выявлено.

28.11.2019 истец на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу N А65-11116/2019 повторно в Управление Росреестра по РТ обратился с заявлением устранить ошибки, содержащиеся в ЕГРН.

Письмом от 13.12.2019 ответчик сообщил истцу, что для совершения юридически значимых действий в Управление Росреестра по РТ может обратиться уполномоченное истцом лицо с представлением заявления по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920, с приложением необходимых документов.

11.02.2020 ПАО "КАМАЗ" через МФЦ подало заявление о государственном кадастровом учете изменения площади в связи с исправлением реестровой ошибки.

По результатам рассмотрения указанного заявления, 18.02.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Полагая, что Управление Росреестра по РТ необоснованно уклоняется от исправления ошибки, содержащейся в ЕГРН, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных норм ответчиком по требованию об исправлении реестровой ошибки в случае, если ее исправление затрагивает интересы правообладателя, является, в том числе правообладатель объекта недвижимости, права которого затрагиваются в результате исправления такой ошибки.

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что у Управления имеется обязанность по исправлению записи в ЕГРН относительно объекта с кадастровым номером 16:52:100201:77, в части площади данного объекта, отсутствует.

В сведениях ЕГРН в отношении нежилого здания, кадастровый номер 16:52:100201:77, содержится информация о расположенном в пределах этого здания нежилом помещении с кадастровым номером 16:52:100201:125.

Как установил суд первой инстанции, требуя обязать регистрирующий орган исправить в порядке статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", запись в ЕГРН относительно объекта с кадастровым номером 16:52:100201:77, указав площадь данного объекта без учета площади равной 1 155,9 кв.м нежилого помещения подвала N 1 кадастровый номер 16:52:100201:125, истец не указал, какая именно ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами, воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно представленным третьим лицом - АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" техническим паспортам на административно-бытовое здание с пешеходной галереей 2004 и 2006 годов с поэтажным планом строения (подвал N 1) и экспликацией к этому поэтажному плану, нежилое помещение истца (подвал N 1), кадастровый номер 16:52:100201:125, находится в составе нежилого здания - административно-бытового здания с пешеходной галереей, кадастровый номер 16:52:100201:77.

Таким образом, в реестр в отношении объекта недвижимости, кадастровый номер 16:52:100201:77, были внесены сведения, соответствующие документам, на основании которых ранее был осуществлен кадастровый учет нежилого здания.

Исходя из вышеизложенного следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:100201:125 (подвал N 1) расположено в пределах нежилого здания с кадастровым номером 16:52:100201:77., а именно: находится непосредственно под этим зданием и неразрывно связано с ним, то есть представляет собой часть этого нежилого здания, и указание в сведениях ЕГРН информации о площади всего здания 13 748,5 кв.м соответствует фактическим обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11116/2019 установлено, что кадастровой палатой был произведен двойной технический учет из-за реестровой ошибки, допущенной органами БТИ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А65-11116/2019 были установлены следующие обстоятельства: "Факт наличия реестровой ошибки подтвержден Управлением Росреестра по Республике Татарстан в письме (исх. N 16-25-53/143 от 04.02.2019) которым разъяснено следующее. Сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 16:52:100201:125 площадью 1 155, 9 кв.м внесены в ЕГРН на основании технического паспорта нежилого помещения от 29.09.2009, выданного Межрайонным филиалом N 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН и представленной технической документации, площадь подвального помещения 1 155,9 кв.м учтена дважды (л. 6 решения по делу N А65-11116/2019)".

Согласно статье 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, самостоятельно, без соответствующих документов (исправленного технического плана), орган регистрации прав не может исправить реестровую ошибку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020, принятое по делу N А65-5691/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "КАМАЗ" - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "КАМАЗ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 11.09.2020 N 2394.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова