Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-27087/20 по делу N А56-14626/2020

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

Дело N А56-14626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Климшина В.П. по доверенности от 10.01.2020

от ответчика (должника): Бурлакова Е.А. по доверенности от 03.01.2020

от 3-го лица: Ильина О.А. по доверенности от 23.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27087/2020) МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-14626/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЛР Компани"

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛР Компани" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) об отказе в государственной регистрации, принятого на основании заявления от 25.12.2019 N 311794А, обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании заявления от 25.12.2019 N 311794А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 26).

Решением суда от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, не согласившись с решением суда, обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов жалобы, Инспекция указывает, что жилое помещение должно использоваться в соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.1 ст. 17 ЖК РФ для проживания граждан; регистрация по адресу жилого помещения подразумевает фактически постоянное или преимущественное нахождение исполнительного органа по адресу государственной регистрации и фактическое осуществление предпринимательской деятельности, что противоречит действующему законодательству (ст.ст. 17, 233 ЖК РФ). Также податель жалобы ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Жилищно-эксплуатационная служба "Северная корона".

В судебном заседании представители Инспекций поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРЮЛ (выписка по состоянию на 17.02.2020) Общество создано 17.04.2003, единственным участником Общества и его генеральным директором с 08.04.2012 является Иванов Игорь Станиславович.

Местом нахождения Общества согласно ЕГРЮЛ является: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Новое Девяткино, д. 7 (ГРН 9117847074919 от 08.12.2011).

Согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, 21.11.2019 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением (вх N 311794А) по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, - об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа Общества, по которому осуществляется связь с юридическим лицом - 197341, Санкт-Петербург, Фермское ш., д. 32, лит. А, кв. 195.

К заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2012 серии 78-АЖ N 441296, согласно которому собственником квартиры является Иванов Игорь Станиславович.

Решением от 28.11.2019 Инспекция сообщила о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений - наличие связи по адресу, указанному в заявлении.

Решением от 25.12.2019 N 311794А Инспекция уведомила заявителя об отказе в государственной регистрации изменений в связи с представлением заявления, содержащего недостоверные сведения (подпункт "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 31.01.2020 жалоба Общества на решение Инспекции от 25.12.2019 N 311794А оставлена без удовлетворения.

Общество, считая, что на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице были представлены все необходимые документы и недостоверность представленных сведений о новом адресе Общества регистрирующим органом не подтверждена, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Закона N 129-ФЗ. Согласно подпункту "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Общество, обращаясь в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, просило зарегистрировать изменения адреса юридического лица на следующий: 197341, Санкт-Петербург, Фермское ш., д. 32, лит. А, кв. 195. По указанному адресу находится принадлежащая Иванову И.С., единственному участнику и генеральному директору Общества, квартира.

Как следует из оспариваемого решения и пояснений Инспекции, основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что в качестве места нахождения Общества в заявлении о внесении изменений указано жилое помещение - квартира в многоквартирном доме, что, по мнению Инспекции, противоречит положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как указывает Инспекция, использование Обществом адреса жилого помещения, принадлежащего генеральному директору Общества, возможно только после перевода жилого помещения в нежилое.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации Инспекция в оспариваемом решении также указано на наличие возражений управляющей компании, осуществляющей управление домом по адресу: 197341, Санкт-Петербург, Фермское ш., д. 32, лит. А.

Как верно установил суд, указанные Инспекцией доводы не свидетельствуют об указании Обществом в заявлении недостоверных сведений.

Положения статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок использования жилых помещений, не содержат положений, ограничивающих право собственника на использование адреса жилого помещения в качестве адреса для осуществления связи с юридическим лицом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом в заявлении от 21.11.2019 N 311794А был указан адрес без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, Инспекцией не представлено.

Осуществление по адресу места нахождения, сведения о котором содержатся в документах, представленных на государственную регистрацию, основной деятельности юридического лица не является обязательным условием достоверности заявленного адреса.

Доказательства невозможности осуществления с Обществом связи по заявленному адресу, Инспекция не представила.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В данном случае в документах, представленных на государственную регистрацию изменений в сведения об адресе Общества, был указан адрес места жительства Иванова И.С., являющегося единственным участником и генеральным директором Общества, с приложением документов о правах на жилое помещение по данному адресу.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также судом обоснованно отклонено ходатайство Инспекции о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба "Северная корона", поскольку оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба "Северная корона" по отношению к одной из сторон не имеется.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба "Северная корона" является организацией, осуществляющей управление жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 32, лит. А. Регистрация Общества на территории, находящейся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба "Северная корона" затрагивает права и законные интересы указанного лица.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Доводы ответчика, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда по существу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-14626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина