Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 10АП-14192/20 по делу N А41-106977/2019

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А41-106977/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "ТК Сибирское грузовое агентство": Юбков А.В. по доверенности от 13.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от АО "Электросетьсервис ЕНЭС": Куликова Т.А. по доверенности от 21.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электросетьсервис ЕНЭС"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 июля 2020 года по делу N А41-106977/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирское грузовое агентство"

к акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Сибирское грузовое агентство" (далее - истец, ООО "ТК Сибирское грузовое агентство") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (далее - АО "Электросетьсервис ЕНЭС") о взыскании задолженности по оплате провозной платы в сумме 588 000 руб., неустойки, предусмотренной пунктом 4.5 договора на транспортное обслуживание от 28.05.2019 N 33Ф1/19, за период с 18.10.2019 по 25.11.2019 в сумме 2 293 руб. 20 коп. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Московской области в сумме 13 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-106977/19 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 13 000 руб. и госпошлина в сумме 24 806 руб. (т. 1 л. д. 119-121).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Электросетьсервис ЕНЭС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Электросетьсервис ЕНЭС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ООО "ТК Сибирское грузовое агентство" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания госпошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Электросетьсервис ЕНЭС" (заказчик) и ООО "ТК Сибирское Грузовое Агентство" (исполнитель) заключён договор на транспортное обслуживание от 28.05.2019 N 33Ф1/1, по условиям которого исполнитель обязуется за плату оказывать заказчику услуги по перевозке грузов, в том числе крупногабаритных грузов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора (т. 1 л. д. 37-40).

25 июля 2019 года в рамках договора от АО "Электросетьсервис ЕНЭС" в адрес ООО "ТК Сибирское Грузовое Агентство" поступили две заявки на предоставление транспортных средств на осуществление трех перевозок грузов "трансформаторного масла" в количестве 70 тонн по маршруту Воронежская область, г. Лиски - Калужская, область, г. Людиново (т. 1 л. д. 41-44).

Представленные заявки на предоставление транспортных средств с подписями уполномоченного лица и печатью ООО "ТК Сибирское Грузовое Агентство" были приняты истцом к исполнению.

Таким образом, грузы "трансформаторного масла" были приняты к перевозке от грузоотправителя АО "Электросетьсервис ЕНЭС", что также подтверждается отметками в транспортных накладных:

- транспортная накладная от 25.07.2019 N 250719, транспортное средство, государственный регистрационный знак Н 152 УА 68, полуприцеп цистерна, государственный регистрационный знак АК 1469 82, под управлением водителя Кредина А.М.;

- транспортная накладная от 26.07.2019 N 280719, транспортное средство, государственный регистрационный знак 152 УА 68, полуприцеп цистерна, государственный регистрационный знак АК 1469 82, под управлением водителя Кредина А. М.;

- транспортная накладная от 20.08.2019 N 200819, транспортное средство государственный регистрационный знак О 602 АР 68, полуприцеп цистерна, государственный регистрационный знак AM 5948 68, под управлением водителя Кредина А.М. (т. 1л. д. 45-47).

Из представленных сведений следует, что грузы по транспортным накладным от 25.07.2019 N 250719, от 26.07.2019 N 280719, от 20.08.2019 N 200819 доставлены истцом в адрес грузополучателя АО "Электросетьсервис ЕНЭС", о чем свидетельствует наличие соответствующих отметок.

В материалы дела представлен акт от 30.07.2019 об оказании услуг на сумму 392 000 руб. (с учетом НДС), подписанный сторонами и свидетельствующий об оказании услуг по перевозке груза "трансформаторного масла" по транспортным накладным от 25.07.2019 N 250719, от 26.07.2019 N 280719, а также акт об оказании услуг по перевозке груза "трансформаторного масла" по транспортной накладной от 20.08.2019 N 200819 на сумму 196 000 руб. (с учетом НДС) (т. 1 л. д. 48-49)

Из вышеназванных актов следует, что по состоянию на 25.11.2019 ООО "ТК Сибирское Грузовое Агентство" оказало АО "Электросетьсервис ЕНЭС" услуги по транспортировке грузов заказчика от 28.05.2019 N 33Ф1/19 и заявок N б/н на предоставление транспортных средств на осуществление 3 (трех) перевозок грузов от 25.07.2019 на сумму 588 000 руб.

Поскольку оплату за оказанные услуги по перевозке ответчик в добровольном порядке не произвел, ООО "ТК Сибирское грузовое агентство" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате провозной платы составила 588 000 руб., что подтверждается транспортными накладными от 25.07.2019 N 250719, от 26.07.2019 N 280719, от 20.08.2019 N 200819 и актами об оказании услуг от 30.07.2019 и от 22.08.2019, подписанными и скрепленными печатями ответчика без каких-либо возражений.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 588 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4.5. договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10 % от суммы задолженности.

На основании пункта 4.5 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 18.10.2019 по 25.11.2019 в сумме 2 293 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Также ООО "ТК Сибирское Грузовое Агентство" просило о взыскании с АО "Электросетьсервис ЕНЭС" судебных расходов по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Московской области в сумме 13 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае ООО "ТК Сибирское Грузовое Агентство" просило суд о взыскании судебных расходов по подготовке и подаче искового заявления в суд первой инстанции на сумму 13 000 руб.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае действия общества по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О.

Доказательств того, что взыскание с заинтересованного лица расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. является результатом злоупотребления обществом своими правами, в материалах дела не имеется.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с АО "Электросетьсервис ЕНЭС" в пользу ООО "ТК Сибирское Грузовое Агентство" расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Сумма иска по настоящему делу составляет 590 293 руб. 20 коп.

Следовательно, госпошлина подлежит уплате в сумме 14 806 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 24 806 руб.

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции в части взыскания госпошлины подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-106977/19 изменить в части взыскания госпошлины.

Взыскать с акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирское грузовое агентство" 14 806 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева