Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 06АП-7319/23 по делу N А37-683/2023

г. Хабаровск

05 февраля 2024 г.

А37-683/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Самар Л.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Курс-С": представитель Соколова А.В. по доверенности от 20.12.2023 (в режиме веб-видеоконференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Булавиной Юлии Викторовны

на решение от 17.11.2023

по делу N А37-683/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Булавиной Юлии Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Курс-С" (ОГРН 1187847364957, ИНН 7806553363, адрес регистрации: 195027, г.Санкт-Петербург, ул.Якорная, 9а, помещение 13н, офис 25, 3-й этаж)

о взыскании 3611300 руб., о расторжении договора купли-продажи акций, о возврате документов и акций акционерного общества "СеверАвиа",

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Курс-С" (ОГРН 1187847364957, ИНН 7806553363)

к Булавиной Юлии Викторовне

о признании недействительной сделки

третье лицо без самостоятельных требований: акционерное общество "СеверАвиа" (ОГРН 1028700569611, ИНН 8703005751),

УСТАНОВИЛ:

Булавина Юлия Викторовна 02.08.2022 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Авиакомпания "Курс-С" с иском о расторжении договора купли-продажи акций от 26.11.2021 N 26/11; о возврате в целости и сохранности акций акционерного общества (далее - АО) "СеверАвиа", документов по имуществу; о взыскании 6085150 руб., в том числе 4684850 руб. пени до момента исполнения решения, 1000000 руб. компенсация морального вреда, 400300 руб. расходов по оформлению перехода права на акции.

ООО "Авиакомпания "Курс-С" 23.11.2022 обратилось в суд с встречным исковым к Булавиной Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи акций от 26.11.2021 N 26/11 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу 100% акций АО "СеверАвиа" и взыскания в пользу ответчика 40000000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Магаданской области.

Булавина Ю.В. неоднократно изменяла предмет иска, в окончательной редакции, принятой на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.10.2023, просит взыскать с ООО "Авиакомпания "Курс-С" 3611300 руб., в том числе 2211000 руб. пени за период с 27.12.2021 по 31.03.2022, 1000000 руб. компенсация морального вреда, 400300 руб. расходов по оформлению перехода права на акции.

Решением от 17.11.2023 в удовлетворении иска Булавиной Ю.В. отказано; по встречному иску ООО "Авиакомпания "Курс-С" договор купли-продажи акций от 26.11.2021 N 26/11 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО "Авиакомпания "Курс-С" обязанности возвратить Булавиной Ю.В. 100% обыкновенных именных акций АО "СеверАвиа" в количестве 1000 штук; с Булавиной Ю.В. в пользу ООО "Авиакомпания "Курс-С" взыскано 40000000 руб. и 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Не согласившись с решением от 17.11.2023, Булавина Ю.В. 16.12.2023 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение. Истец указала, что расчет кредиторской задолженности АО "СеверАвиа" не может являться доказательством по делу, поскольку он выполнен по состоянию на 31.12.2021, а не на момент подписания договора купли-продажи от 26.11.2021; ООО "Авиакомпания Курс-С" и АО "СеверАвиа" не представили доказательства наличия кредиторской задолженности в указанном ответчиком размере на момент заключения договора купли-продажи акций; доводы ООО "Авиакомпания Курс-С" о погашении кредиторской задолженности АО "СеверАвиа" в размере более 7 млн. рублей не подтверждены материалами дела; сведения о судебном процессе по делу N А80-362/2021 и документы по данному делу переданы ответчику до заключения и договора купли-продажи акций, в том числе по электронной почте. Обращает внимание, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли, в связи с чем действия ООО "Авиакомпания Курс-С" по оплате остатка стоимости акций, первоначальные возражения ответчика по иску о расторжении договора свидетельствуют о воле покупателя сохранить сделку, в том числе выраженной суду. Также Булавина Ю.В. указывает на пропуск срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который по составляет один год; встречный иск подан через год после заключения договора купли-продажи акций от 26.11.2021, после выработки ответчиком ресурса вертолётов.

В дополнительных письменных пояснениях к жалобе истец указала, что в результате заключения договора от 26.11.2021 ответчик возобновил свою деятельность по перевозке грузов и пассажиров, сделка совершена по предложению генерального директора ООО "Авиакомпания Курс-С" Первова М.В.; долги АО "СеверАвиа" в размере более 7 млн. рублей фактически погашены за счёт средств самого общества, а не ответчика, при этом часть задолженности возникла за четвёртый квартал 2021 года; факт проведения ООО "СТС Аудит" бухгалтерской экспертизы опровергает довод ответчика о неполучении от истца документов хозяйственной деятельности и бухгалтерского учёта, однако аудитору не переданы все документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. Обращает внимание на предоставление покупателю сведений о судебном споре по делу N А80-362/2021, а также на волю покупателя сохранить действие договора от 26.11.2021 путём оплаты остатка цены сделки после предъявления Булавиной Ю.В. иска по настоящему делу. Ссылается на наличие лётной годности воздушных судов и подтверждающие данное обстоятельство сертификаты, в то же время ответчик принял воздушные суда без осмотра; ответчик начал эксплуатировать вертолёт "Ми-8Т RA-24442" с ноября 2021 года, предоставив допуск на вылет, предполётное и послеполётное техническое обслуживание (дальнейшее техническое обслуживание и капитальный ремонт являлись обязанностью ООО "Авиакомпания Курс-С"); в справке о стоимости указанного вертолёта от 09.06.2023 содержится неподтверждённой расчёт.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Авиакомпания Курс-С", который просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва, а также пояснил, что одно воздушное судно АО "СеверАвиа" использовалось для полётов в декабре 2021 года, остальные находились в непригодном для эксплуатации состоянии.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 268 АПК РФ, определила отказать в приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, приложенных к письменным пояснениям Булавиной Ю.В.: выписки по расчетному счету АО "СеверАвиа", акта сверки по состоянию на 30.09.2021, акта сверки по состоянию на 31.03.2022, сертификата летной годности ВС 14275, сертификата летной годности ВС 14276, сертификата летной годности ВС 24442, реестра полетов за декабрь 2021 года, поскольку не обосновано отсутствие возможности представить документы в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Булавина Ю.В. (продавец) и ООО "Авиакомпания Курс-С" (покупатель) 26.11.2021 заключили договор купли-продажи акций N 26/11, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя акции АО "СеверАвиа" (далее - эмитент), а покупатель обязуется их оплатить на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1). Сведения о продаваемых акциях содержатся в пункте 1.2 договора, в том числе: категория (тип) акций (обыкновенные именные акции); количество акций (1 000 штук, что составляет 100% уставного капитала эмитента); номинальная стоимость каждой акции выпуска (10 руб.); суммарная номинальная стоимость пакета акций (10000 руб.); государственный регистрационный номер выпуска (1-01-57987-N); дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг (17.03.2006).

Продавец гарантирует, что акции до момента продажи не отчуждены иным лицам, не находятся под арестом, в залоге и не обременены иным образом, право собственности продавца не оспаривается в судебном порядке (пункт 1.4 договора от 26.11.2021).

На момент заключения договора продавец уведомил покупателя о задолженности эмитента перед третьими лицами, в том числе об обязательствах (обременение) по налогам и сборам, заработной плате, кредиторской задолженности перед поставщиками и заказчиками и гарантировал, что общий размер задолженности предприятия составляет не более 6 млн. рублей на момент подписания договора (пункт 1.5 договора от 26.11.2021).

В разделе 2 договора от 26.11.2021 стороны согласовали цену и порядок расчетов. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена пакета акций, являющегося объектом договора, составила 40000000 руб. Порядок оплаты цены договора установлен сторонами следующим образом: 15000000 руб. в течение одного рабочего дня с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; 25000000 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Расходы, связанные с оформлением перехода права на акции, отнесены на продавца (пункт 2.3 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от 26.11.2021 переход права на акции к покупателю происходит в момент внесения соответствующей записи в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента после подписания договора; после подписания договора в реестр владельцев именных ценных бумаг эмитента вносятся соответствующие изменения.

Согласно пункту 4.112 договора от 26.11.2021 продавец предоставить покупателю все сведения и информацию, связанные с передаваемыми по договору акциями.

Покупатель, со своей стороны, обязался оплатить стоимость акций в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 4.2.1); предоставить продавцу информацию для внесения записи в реестр владельцев именных ценных бумаг эмитента (пункт 4.2.2); после перехода права собственности на акции подать сведения для внесения соответствующих изменений в реестре юридических лиц (пункт 4.2.3).

В разделе 5 договора от 26.11.2021 стороны согласовали условия об ответственности за нарушение обязательств, в том числе выплату покупателем неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от установленной сторонами величины несвоевременно внесённого платежа в случае несвоевременного внесения платежей по договору (пункт 5.4).

Как указала Булавина Ю.В. в исковом заявлении, в соответствии с условиями пункта 2.1 договора от покупателя в течение одного рабочего дня с момента подписания договора на расчетный счет продавца поступили денежные средства в сумме 15000000 руб. (первый платеж по договору поступил 27.11.2021 по платёжному поручению от 26.11.2021 N 1308).

Из материалов дела следует, что после поступления первого платежа Булавина Ю.В. выполнила действия по оформлению перехода права на акции.

АО "ВТБ Регистратор" оказало Булавиной Ю.В. услуги: внесение записи о списании ценных бумаг с лицевого счета зарегистрированного лица и зачислении ценных бумаг на лицевой счет другого зарегистрированного лица при стоимости ценных бумаг (в совокупности за обе операции) за одно распоряжение от 10000000 руб. 01 коп. до 100000000 руб. включительно (по эмитенту ЗАО "СеверАвиа"). За вышеуказанные услуги Булавиной Ю.В. выставлены счеты от 29.11.2021 N 2021121936 на оплату 400000 руб. за внесение вышеуказанной записи и N 2021121938 на оплату 300 руб. за оформление (заполнение) одного документа сотрудником регистратора для физических лиц. По приходному кассовому ордеру от 29.11.2021 N 1965 Булавина Ю.В. внесла в кассу АО "ВТБ Регистратор" 400300 руб.

Второй платёж в сумме 25000000 руб. не внесен в согласованный в договоре от 26.11.2021 срок (30 календарных дней с момента подписания договора), фактически перечислен в период с 27.12.2021 по 10.08.2022 по следующим платёжным поручениям: от 27.12.2021 N 1443 на 1000000 руб.; от 19.01.2022 N 43 на 1000000 руб.; от 13.05.2022 N 52 на 1000000 руб.; от 19.05.2022 N 321 на 1050000 руб.; от 02.06.2022 N 353 на 1000000 руб.; от 06.06.2022 N 361 на 1000000 руб.; от 14.06.2022 N 384 на 1000000 руб.; от 01.07.2022 N 448 на 500000 руб.; от 21.07.2022 N 487 на 1000000 руб.; от 21.07.2022 N 490 на 1000000 руб.; от 01.08.2022 N 526 на 1000000 руб.; от 10.08.2022 N 543 на 14450000 руб.

В связи с отсутствие полной оплаты Булавина Ю.В. 26.04.2022 направила ООО "Авиакомпания "Курс-С" претензию от 15.04.2022 с требованиями расторгнуть договор купли-продажи акций от 26.11.2021, возвратить акции и возместить убытки (компенсировать вред, причиненный имуществу юридического лица, а также компенсировать моральный вред и расходы по регистрации.

Ссылаясь на то, что ООО "Авиакомпания "Курс-С" допустило просрочку оплаты цены договора от 26.11.2021, Булавина Ю.В. обратилась в суд с иском по настоящему делу, впоследствии исключив из предмета иска требование о расторжении договора и возврате акций АО "СеверАвиа".

Возражая по требованиям первоначального иска и поддерживая требование о признании договора недействительным, ООО "Авиакомпания Курс-С" указало, что сделка совершена под влиянием обмана ввиду сокрытия продавцом Булавиной Ю.В. существенного обстоятельства в виде наличия у АО "СеверАвиа" кредиторской задолженности намного выше 6 млн. рублей, при наличии сведений о котором оспариваемый договор со стороны ООО "Авиакомпания Курс-С" не был бы заключен. ООО "Авиакомпания "Курс-С", ссылаясь на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит признать договор от 26.11.2021 недействительным с применением двусторонней реституции.

В обоснование причины задержки внесения второго платежа ООО "Авиакомпания Курс-С" сослалось на процедуру передачи общества новому участнику и смены директора, в период которой АО "СеверАвиа" находилось в предбанкротном состоянии, счета общества были заблокированы налоговым органом, сотрудники уволились и предъявили иски о взыскании заработной платы. Данные объяснения изложены в письменном отзыве ООО "Авиакомпания Курс-С" от 15.09.2022, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска Булавиной Ю.В. в полном объёме, а также в случае удовлетворения иска уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Также ответчик указал, что при анализе финансового состояния АО "СеверАвиа" выявлено, что в отношении АО "СеверАвиа" и ООО "Билибиноавиа" (переговоры о приобретении которого также велись с Булавиной Ю.В.) по решению налогового органа дополнительно начислены налоги за 2016-2018 годы: АО "Северавиа" налоги и пеня в сумме 10558414 руб. 58 коп., ООО "Билибиноавиа" - в сумме 38847177 руб. Кроме того, в Арбитражном суде Чукотского автономного округа возбуждены дела по оспариванию решений налогового органа (N А80-362/2021 и N А80-47/2022); Управлением ФНС России по Чукотскому автономному округу по итогам выездной налоговой проверки на основании решения от 25.01.2021 за период 2016-2018 годы выявлен факт дробления бизнеса между АО "СеверАвиа" и ООО "Билибиноавиа" с целью неправомерного использования упрощенной системы налогообложения, в связи с чем перерасчету и доначислению подлежали налоги за 2019-2021 годы.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Булавиной Ю.В. и ООО "Авиакомпания "Курс-С" достигнута договоренность о поэтапной оплате второй части цены договора купли-продажи акций от 26.11.2021 N 26/11. Кроме того, велись переговоры о подписании дополнительного соглашения по снижению цены указанного договора.

По утверждению ООО "Авиакомпания "Курс-С" продавец доли Булавина Ю.В. не передала необходимые документы о хозяйственной деятельности, документы бухгалтерского учета, в том числе первичные бухгалтерские документы, отчетность за прошлые периоды, договоры с контрагентами, результаты последних инвентаризаций, результаты налоговых проверок за прошлые периоды; после смены руководителя АО "СеверАвиа" генеральный директор ООО "Авиакомпания "Курс-С" неоднократно направлял Булавиной Ю.В. запросы о необходимости передать вышеуказанные документы, однако документы не переданы; на момент подписания договора продавец Булавина Ю.В. предоставила ООО "Авиакомпания "Курс-С" только документы о наличии кредиторской задолженности АО "СеверАвиа" в размере 2520200 руб. 85 коп. (счет ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" от 01.09.2021 N А880/20П на оплату 11148 руб.; акт сверки с ООО "Артель старателей "ЛУЧ" по состоянию на 19.12.2021 в подтверждение задолженности в размере 409999 руб. 80 коп.; счет ИП Говорющенко И.И. от 27.09.2021 N 63 на оплату 231720 руб.; счет ИП Прокопьев С.В. от 14.08.2021 N 20 на оплату 1412000 руб.; акт сверки с АО "ВТБ Регистратор" по состоянию на 30.11.2021 в подтверждение задолженности в размере 12000 руб.; претензия АО "Базовые металлы" от 28.09.2021 в размере 443333 руб. 05 коп.) и сообщила, что задолженность АО "СеверАвиа" по налогам и сборам не превышает 3 млн. рублей; 08.02.2022 Булавина Ю.В. передала генеральному директору АО "СеверАвиа" базу 1С.

ООО "Авиакомпания Курс-С" указало, что при более подробном анализе финансового состояния АО "СеверАвиа", изучении сведений по базе 1С установлено, что у общества имеется значительная кредиторская задолженность, превышающая 6 млн. рублей, о чём Булавина Ю.В. при совершении сделки не сообщила. Ввиду отсутствия необходимой документации бухгалтером АО "СеверАвиа" в феврале 2022 года проведена сверка информации по данным, отраженным в базе 1С, и составлена бухгалтерская отчетность за 2021 год, согласно которой на коней отчетного периода выявлена кредиторская задолженность в размере 46471664 руб. 85 коп., из которых задолженность перед Федеральной налоговой службой составила 5476468 руб. 31 коп., задолженность перед Страховым ПАО "Ингосстрах" - 1733312 руб. 50 коп. По результатам проверки бухгалтером сформирована и направлена в налоговый орган бухгалтерская отчетность за 2021 год с указанием кредиторской задолженности в размере 56472000 руб.

Также ООО "Авиакомпания "Курс-С" ссылается на то, что о наличии в производстве в Арбитражного суда Чукотского автономного округа дел N А80-362/2021 и N А80-47/2022 об оспаривании решений налогового органа Булавина Ю.В. покупателю доли не сообщила, решения и акты налоговых проверок не передала. Из решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.06.2022 по делу N А80-362/2021 следует, что по решению налогового органа от 14.05.2021 АО "СеверАвиа" дополнительно начислены налоги и неустойка за 2016-2018 годы в общем размере 10558414руб.58 рублей. АО "Северавиа" получило от УФНС России по Чукотскому автономному округу информационное письмо от 19.07.2022, в котором указано, что на выявление факта дробления бизнеса с целью неправомерного применения упрощенной системы налогообложения (решение вступило в силу 14.05.2021), в результате чего АО "СеверАвиа" утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с третьего квартала 2016 года и обязано перейти на общий режим налогообложения с 01.01.2019. Также Управлением ФНС России по Чукотскому автономному округу по результатам анализа соблюдения налогового законодательства в части правомерности применения специального налогового режима за период после проведения выездной налоговой проверки установлено, что за 2019-2020 годы деятельность группы взаимосвязанных лиц (ООО "Билибиноавиа" и АО "СеверАвиа") имеет признаки нарушения правомерности применения специального налогового режима в связи с превышением установленных пределов размера максимальной выручки. В связи с этим перерасчету и даначислению АО "СеверАвиа" подлежат налоги за 2019-2021 годы.

Признавая договор купли-продажи акций от 26.11.2021 N 26/11 недействительным по иску ООО "Авиакомпания "Курс-С", суд руководствовался пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Суд обоснованно исходил из того, под обманом следует понимать умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Суд установил, что на момент заключения договора купли-продажи акций от 26.11.2021 АО "СеверАвиа" имело ряд обязательств по оплате труда работников, по уплате налогов, страховых взносов, по погашению задолженности перед контрагентами; общий размер кредиторской задолженности АО "СеверАвиа" составил значительно больше 6 млн. рублей, указанных в пункте 1.5 договора по заверению продавца доли. Суд также исходил из того, что Булавина Ю.В. не доказала передачу новому акционеру документов о хозяйственной деятельности АО "СеверАвиа", документов бухгалтерского учета и первичных бухгалтерских документов, отчетности общества за прошлые периоды.

Помимо этого по заключению ООО "СТС Аудит" от 20.12.2022, подготовленному по заказу ООО "Авиакомпания "Курс-С":

- размер кредиторской задолженности АО "Северавиа" на момент заключения договора купли-продажи акций от 26.11.2021 по поданным бухгалтерского учета, составляет 44349721 руб. 18 коп., что подтверждается данными бухгалтерской отчетности и расшифровками статьи бухгалтерского баланса "Кредиторская задолженность" этого общества;

- размер налоговых обязательств АО "СеверАвиа" по результатам пересчета и уточнения на основании информационного письма УФНС России по Чукотскому АО от 19.07.2022 за период 2019-2021 годов составляет 67656448 руб.

Вышеуказанные выводы ООО "СТС Аудит" Булавиной Ю.В. не оспорены и не опровергнуты.

Суд принял во внимание, что при заключении оспариваемой сделки ООО "Авиакомпания "Курс-С" исходило из того, что кредиторская задолженность в размере 6 млн. рублей не является значительной и будет погашена за счет прибыли, полученной обществом; ООО "Авиакомпания "Курс-С", не являясь органом управления АО "СеверАвиа", при совершении оспариваемой сделки в любом случае могло исходить только из того объема информации, который ему предоставила Булавина Ю.В., и рассчитывать на добросовестность последней в части достоверности и полноты этой информации; Булавина Ю.В. как генеральный директор АО "СеверАвиа", действуя в интересах общества добросовестно и разумно, знала о наличии кредиторской задолженности и осознавала, что долги, превышающие 6 млн. рублей, являются значимыми для покупателя; в момент совершения оспариваемой сделки Булавина Ю.В. действовала недобросовестно, в том числе умышленно скрыла действительные сведения об обстоятельствах заключения оспариваемого договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания договора купли-продажи акций от 26.11.2021 недействительным на основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) означает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 70 постановления Пленума N 25 также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ) (пункт 72 постановления Пленума N 25).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом в действующем законодательстве существует правило, согласно которому не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующее обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Как следует из отзывов ООО "Авиакомпания "Курс-С", которые направлены в суд 15.09.2022, то есть уже после получения от Булавиной Ю.В. документов АО "СеверАвиа" и программы 1С, покупатель доли возражал по требованию о расторжении договора от 26.11.2021, ссылаясь на полную оплату его цены в период с 26.11.2021 по 10.08.2022. Ответчик также указал, что АО "СеверАвиа" после заключения договора купли-продажи акций от 26.11.2021 вело деятельность по обеспечению авиаперевозок в труднодоступные регионы Крайнего Севера, выполняло работы для нужд Авиалесоохраны Чукотского автономного округа при режиме чрезвычайных ситуаций, обеспечивало доставку грузов и персонала на значимые для развития Чукотского автономного округа производственные и инфраструктурные объекты.

Акции списаны с лицевого счёта Булавиной Ю.В. и зачислены на лицевой счёт покупателя 29.11.2021; запись о новом генеральном директоре АО "СеверАвиа" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.12.2021.

После заключения договора от 26.11.2021 и получения сведений о финансовом состоянии АО "СеверАвиа" ответчик как покупатель до конца января 2023 года погашал задолженность по обязательным платежам, перед работниками за ноябрь 2021 года, частично погасил задолженность перед контрагентами в общем размере 7862447 руб. 40 коп.

Таким образом ООО "Авиакомпания "Курс-С" в течение года после заключения оспариваемого договора совершало действия, из которых следует его воля сохранить сделку, своими действиями подтвердило действие договора, исполнив обязательства по оплате его цены, использовало в своей предпринимательской деятельности имущество АО "СеверАвиа" либо по утверждению ответчика не использовало, но выполнило ремонт имущества, погасило часть кредиторской задолженности АО "СеверАвиа" и заявило суду о возражениях относительно расторжения договора, поставив под сомнение действительность сделки только в ноябре 2022 года. Однако все предшествующие действия ответчика, совершенные по его воле, подтверждали наличие у стороны оснований полагаться на действительность сделки; фактически целью обращения Булавиной Ю.В. в суд являлось получение полной оплаты по договору от 26.11.2021, который она считала действительным, поскольку впоследствии истец не поддержала требование о расторжении договора.

Более того из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (ресурс БФО), функции по формированию и ведению которого возложены на Федеральную налоговую службу, апелляционный суд установил, что в балансе АО "СеверАвиа" за 2020 года отражена кредиторская задолженность в размере 40619 тыс. рублей. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

По смыслу статьи 179 ГК РФ и разъяснений по её применению обманом является намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка, относительно характера сделки, ее условий и других обстоятельств, влияющих на решение потерпевшей стороны. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки (пункты 7, 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обман при совершении сделки может выражаться как в сообщении информации, не соответствующей действительности, так и в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Однако до заключения договора от 26.11.2021 ООО "Авиакомпания "Курс-С" имела возможность проверить размер кредиторской задолженности АО "СеверАвиа" и заблаговременно запросить пояснения и обосновывающие документы у Булавиной Ю.В. При наличии такой возможности нельзя признать обманом стороны, ведущей предпринимательскую деятельность, сообщение сведений, проверяемых из открытых источников при минимальной степени осмотрительности.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания договора купли-продажи акций от 26.11.2021 недействительным как сделки, совершенной под влиянием обмана, в связи с чем встречный иск ООО "Авиакомпания "Курс-С" не подлежит удовлетворению.

Срок предоставления покупателю сведений и информации, связанных в продаваемыми акциями, договором от 26.11.2021 не ограничен (пункт 4.1.2), однако довод апелляционной жалобы Булавиной Ю.В. о предоставлении ответчику сведений о рассмотрении Арбитражным судом Чукотского автономного округа дела N А80-362/2021 до заключения оспариваемого договора опровергается материалами дела, из которых следует, что продавец направила ООО "Авиакомпания "Курс-С" сведения (архивированный файл "дело А80-362-2021.zip" (56,7Мб) электронным письмом 28.11.2022 и указала, что направляет документы по делу А80-362/2021 (л.д.134, т.1). Однако сведения о наличии в производстве Арбитражного суда Чукотского автономного округа дела N А80-362/2021, заявителем по которому является АО "СеверАвиа", являлись общедоступными и могли быть установлены ответчиком самостоятельно из открытого источника.

В апелляционной жалобе Булавина Ю.В. также ссылается на то, что кредиторская задолженность указана ответчиком по состоянию на 31.12.2021, а не на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, однако истец не представила доказательств того, что задолженность в указанном ответчиком размере возникла после 26.11.2021. Более того по заключению ООО "СТС Аудит" от 20.12.2022 по состоянию на 26.11.2021 размер кредиторской задолженности АО "СеверАвиа" превышал 44 млн. рублей (л.д.139-157 т.1, л.д.1-10 т.2); по сведениям ресурса БФО на 31.12.2020 уже имелась кредиторская задолженность в размере 40619 тыс. рублей.

Довод Булавиной Ю.В. об отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности АО "СеверАвиа" в размере более 7 млн. рублей опровергается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями (л.д.54-111 т.2). Факт погашения задолженности не за счёт ООО "Авиакомпания "Курс-С", а за счёт самого АО "СеверАвиа" не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку решающим обстоятельством является сам факт оплаты долгов после заключения договора как основания полагать, что ООО "Авиакомпания "Курс-С" изначально не считало сделку совершенной под влиянием обмана.

Суд также полагает, что приобретая долю в уставном капитале, ответчик до заключения договора мог требовать предоставления ему наибольшего количества сведений об активах и пассивах общества, поставить вопрос о проведении сверки, аудиторской проверки, ревизии и иных форм объективного контроля. Однако такие действия покупателем не выполнены на свой риск.

Вместе с тем оснований для удовлетворения встречного иска ООО "Авиакомпания "Курс-С" о признании договора от 26.11.2021 недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, не имеется с учётом правила пункта 5 статьи 166 ГК РФ и в связи с отсутствием такого введения покупателя в заблуждение, которое он не имел возможности своевременно самостоятельно проверить.

В этой связи исковые требования Булавиной Ю.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

За несвоевременное внесение оплаты по договору купли-продажи акций от 26.11.2021 истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 2211000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 26.11.2021 в случае несвоевременного внесения платежей по договору на расчетный счет продавца покупатель обязуется выплатить продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Начало периода просрочки исполнения обязательства определено истцом с 27.12.2021, по истечении 30-дневного срока перечисления второй части оплаты в сумме 25 млн. рублей на расчетный счет продавца, что соответствует условиям договора. Расчёт истца сам по себе ответчиком не оспаривается.

Поскольку судом установлено, что основания для признания договора купли-продажи недействительным отсутствуют, а также установлена просрочка исполнения обязательств по оплате цены договора купли-продажи акций от 26.11.2021, условие о неустойке и её размере согласовано сторонами, требования истца о взыскании неустойки за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 является обоснованным.

ООО "Авиакомпания "Курс-С" при рассмотрении дела судом первой инстанции заявило ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом того обстоятельства, что истец при заключении договора скрыла информацию о неблагоприятном финансовом состоянии АО "Северавиа".

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума N 7 также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Единственным основанием для снижения размера неустойки является ее несоразмерность с нарушенным интересом кредитора. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Апелляционный суд принимает во внимание факт погашения по договору купли-продажи с 28.12.2021, незначительный период просрочки и отсутствие доказательств соразмерности спорной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить неустойку до 1511205 руб. 50 коп., что соответствует двукратной учетной ставке (ставок) Банка России, существовавшей в период просрочки.

Булавиной Ю.В. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. и расходов на оформление перехода акций в сумме 400300 руб.

Как следует из положений ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трёх обстоятельства возлагается на истца, обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Суд первой инстанции правомерно отметил недоказанность истцом факта причинения ей морального вреда; сама по себе просрочка в исполнении обязательства не влечет нравственных или физических страданий, в связи с чем основания для удовлетворения иска Булавиной Ю.В. в данной части отсутствуют.

Относительно расходов, понесенных истцом при оформлении перехода акций АО "СеверАвиа", апелляционный суд установил, что в пункте 2.3 договора от 26.11.2021 стороны согласовали отнесение данных расходов только на продавца.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика спорных расходов, связанных с оформлением перехода права на акции, также не имеется.

Цена первоначального иска в окончательной редакции составила 3611300 руб., в связи с чем сумма госпошлины по нему составляет 41057 руб.

При подаче иска Булавина Ю.В. уплатила госпошлину в общей сумме 91429 руб. по чекам-ордерам от 30.07.2022, 02.08.2022. Таким образом излишне уплаченная Булавиной Ю.В. госпошлина в сумме 50372 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иск Булавиной Ю.В. удовлетворён частично, в том числе в связи с уменьшением неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Однако в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из размера неустойки, начисленной истцом (2211000 руб.), и удовлетворения иска на 61,22% (без учёта уменьшения неустойки судом), сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 25135 руб. В остальной части расходы истца по уплат госпошлины по иску относятся на Булавину Ю.В.

Расходы ООО "Авиакомпания Курс-С" по уплате госпошлины по встречному иску в сумме 6000 руб. относятся на ответчика в связи с отказом в удовлетворении его требований.

При подаче апелляционной жалобы истец также уплатила в бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком от 15.12.2023.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1837 руб. расходов по уплате госпошлины на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.11.2023 по делу N А37-683/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Курс-С" (ОГРН 1187847364957, ИНН 7806553363) в пользу Булавиной Юлии Викторовны 1511205 руб. 50 коп. неустойки за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 и 25135 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска Булавиной Юлии Викторовны в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Курс-С" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Курс-С" в пользу Булавиной Юлии Викторовны 1873 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Булавиной Юлии Викторовне из федерального бюджета 50372 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 02.08.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар