Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 08АП-9534/20 по делу N А75-6011/2020

город Омск

17 ноября 2020 г.

Дело N А75-6011/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисычевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9534/2020) публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2020 по делу N А75-6011/2020, принятое по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1088604000022, ИНН 8604042336) к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Шастина Д.Ю. (по доверенности от 27.06.2019 б/н),

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ответчик, ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ") о признании отсутствующим права собственности ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:20:0000051:694, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр 4-й, земельный участок N 1 (строительный).

Определением от 23.04.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2020 по делу N А75-6011/2020 исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:20:0000051:694 со степенью готовностью 5 %, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр 4-й, земельный участок N 1 (строительный). С ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: вывод об отсутствии у спорного имущества признаков недвижимости основан на противоречивых доказательствах; факт отсутствия спорного имущества на земельном участке не доказан; имущество находится на участке по воле собственника земельного участка (Департамента); не дана оценка доводам ответчика о намерении продлить договор аренды земельного участка с целью завершения строительства спорного объекта, развития социальной инфраструктуру города Нефтеюганска.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

08.04.2020 департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска проведен натурный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 86:20:0000051:3, 86:20:0000051:12, 86:20:0000051:50, 86:20:0000051:67, 86:20:0000051:69 расположенных по адресу: г. Нефтеюганск, 4 микрорайон, земельный участок 1 (строительный).

В результате натурного осмотра установлено, что земельный участок огорожен забором. Поверхность участка покрыта снегом, на участке находятся металлические конструкции, вагон-балок (КПП). Строительно-монтажные работы не ведутся.

Земельные участки с кадастровыми номерами 86:20:0000051:3, 86:20:0000051:12, 86:20:0000051:50, 86:20:0000051:67, 86:20:0000051:69 ранее были предоставлены закрытому акционерному обществу "АльянсТрансСтрой" по договорам аренды земельных участков от 30.08.2012 N 130 (договор уступки прав и обязанностей от 12.01.2013) и от 30.05.2013 N 60 под строительство объекта "Детский сад на 320 мест в 4 микрорайоне г.Нефтеюганска".

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска было выдано разрешение на строительство N RU 86304000-10 от 18.03.2013 объекта капитального строительства "Детский сад на 320 мест по адресу:

4-ый микрорайон, г.Нефтеюганск".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по делу А40-19095 5/2014 ЗАО "АльянсТрансСтрой" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (т. 1 л.д. 109-116) 28.08.2018 за ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:20:0000051:694 со степень готовности 5 %.

Фактически указанный объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует.

Ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует в натуре и не обладает признаками объекта недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено арбитражным судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности объект незавершенного строительства.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при её осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 308-ЭС17-21569).

В рассматриваемом случае истцом оспаривается, по существу, наличие у спорного объекта (объекта незавершенного строительства) признаков недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

То есть, названными разъяснениями установлен критерий для разграничения, когда строительные материалы уже трансформируются в недвижимую вещь.

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Определением от 04.06.2020 суд предписал сторонам составить совместный акт обследования указанного в иске объекта и земельного участка без снежного покрова, а так же провести фотофиксацию состояния указанного в иске объекта.

В результате натурного осмотра представителями спорящих сторон составлен акт от 18.06.2020 (т. 2 л.д. 8-14) о том, что произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 86:20:0000051:3, 86:20:0000051:12, 86:20:0000051:50, 86:20:0000051:67, 86:20:0000051:69 площадью 13 042 кв.м., расположенных по адресу: г. Нефтеюганск, мкр 4-й, земельный участок N 1 (строительный), которые огорожены забором, на территории находятся: вагон-балок (КПП), металлические конструкции, железобетонные плиты, различный строительный мусор, территория заросла кустарником и деревьями. Согласно фотоматериалам на участке имеется ограждение, строительный мусор, деревянный брус, турник, балок вся территория поросла кустарником (т. 2 л.д. 9-14).

Из совместно составленного представителями сторон акта от 18.06.2020 (т. 2 л.д. 8-14) и фототаблицы усматривается, что объект, который бы воспринимался частью капитального объекта незаверенного строительством, отсутствует.

В представленном ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" отчете об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством объекта так же имеются фотографии (листы отчета 18, 24, 25, 164, 165) и в изображениях не усматривается признаков недвижимой вещи.

Более того, в состав отчета об оценке включены "Результаты инженерно-технического обследования по объекту: "Детский сад на 320 мест по адресу 4 микрорайон г. Нефтеюганск" (листы отчета 139-172) где указано: "На момент обследования здание детского сада находится в недостроенном состоянии. Выполнены следующие элементы здания: Свайное основание в НЕПОЛНОМ объеме" (листы отчета 148, 154).

То есть, даже в представленном ответчиком отчете содержится информация о незавершении работ по свайному основанию.

Из смысла определения ВАС РФ от 20.11.2011 N ВАС-6947/11 следует, что сами по себе железобетонные сваи, вбитые в землю, не являются объектом недвижимости.

Вещи бывают движимые и недвижимые. Использованные при строительстве материалы (движимые вещи) не создали условий для возможности квалификации их совокупности как недвижимой вещи.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества. Как следствие зарегистрированное в ЕГРН право следует признать отсутствующим.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2020 по делу N А75-6011/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая