Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 15АП-17597/20 по делу N А53-15312/2020

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2020 г.

дело N А53-15312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от истца: директор Зубова Н.Е., паспорт (до перерыва), представитель Мелконова Н.А. по доверенности от 13.04.2020;

от акционерного общества "Торговый дом "Перекресток": представитель Ильяшенко М.С. по доверенности от 04.07.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрутистайл" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 по делу N А53-15312/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрутистайл" (ИНН 6168058650 ОГРН 1126194003320)

к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (ИНН 7728029110

ОГРН 1027700034493), обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрутистайл" (далее - истец, ООО "Фрутистайл", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (далее - ответчик, АО ТД "Перекресток", торговый дом) о признании незаконными действий сотрудников АО "Торговый дом "Перекресток", выразившихся в отказе приемки партии лука белого фас. 500 гр., весом 1 000 кг 11.05.2018, взыскании убытков в виде реального ущерба, выразившихся в расходах по приобретению непринятого покупателем товара в размере 36 363,64 руб., упущенной выгоды в размере 63 636,36 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 13.08.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "АгроТорг".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением торговым домом обязательств по договору поставки N Ю-6/560-ТД от 01.06.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана оценка представленному истцом доказательству - нотариально заверенному проколу осмотра. Судом первой инстанции дана неверная квалификация спорным правоотношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с заявленным истцом отводом в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.11.2020 до 14 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ухудшением состояния здоровья директора и необходимостью ее личного участия в судебном заседании.

Представитель АО "ТД "Перекресток" разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Указанные заявителем обстоятельства не относятся к предусмотренным статьей 158 АПК РФ основаниям для отложения рассмотрения дела и не свидетельствуют о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Ходатайство не мотивировано совершением процессуальных действий, связанных с рассмотрением настоящего дела, необходимость личного участия директора, в судебном заседании судом не усматривается, с учетом участия директора в судебном заседании до перерыва, а также наличие у истца представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2013 между ООО "Фрутистайл" (поставщик) и АО "Торговый дом "Перекресток" (покупатель) был заключен договор поставки N Ю-6/560-ТД, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и сроки, в соответствии с заказами Покупателя и настоящим договором.

Торговым домом был оформлен заказ N 5912352820 от 08.05.2018 на поставку товара, одна из позиций которого - лук белый фас. 500 гр., количеством 2 000, весом 1 000 кг, на общую сумму 110 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.15 договора, если при передаче товара покупателю будет обнаружено несоответствие товара требованиям договора, покупатель вправе отказаться от получения товара, в этом случае поставщик обязуется вывезти товар, не соответствующий требованиям договора, тем же рейсом.

Как указывает истец, при приемке товара 11.05.2018 покупатель отказался от приемки товарно-материальных ценностей, указав на нарушение Федеральной Ассортиментной Матрицы (ФАМ) и, что в упаковке должно быть 3-4 шт. товара, а не 5 шт., как было в партии.

Лук белый фас. 500 гр., весом 1 000 кг был возвращен поставщику 11.05.2018 в полном объеме.

Из искового заявления следует, что после отказа покупателем в приемки истец предпринимал попытки самостоятельно реализовать спорную партию товара, однако решением комиссии истца лук был утилизирован по причине потери потребительского качества.

11.03.2020 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием возместить понесенные убытки, претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку приобретенный поставщиком для передачи покупателю товар не реализован, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отношения сторон в рассматриваемом случае урегулированы договором поставки и нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору поставки возмещение убытков регламентировано правилами статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, если после расторжения договора не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимаемая при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Нормы статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют специальное регулирование, освобождающее истца от доказывания предпринятых мер и приготовлений и позволяющая взыскивать так называемые абстрактные убытки, ссылаясь исключительно на разницу договорной цены товара и рыночной цены данного товара на момент, когда обязательство по поставке подлежало исполнению.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2013 установлены требования к качеству товара, качество товара должно соответствовать в том числе каталогу качества, опубликованному в открытом доступе на сайте покупателя по ссылке: http://www.x5.ru/partners/goods/catalog_FV/ (в настоящий момент страница находится по адресу: https://www.x5.ru/ru/pages/partners/PurchaseFresh.aspx), требования к качеству спорного товара остались неизменными).

В силу п. 5.10 договора покупатель приостанавливает приемку товара (если товар еще не принят) в следующих случаях:

- при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившего товара, тары или упаковки: требованиям ГОСТов, иных стандартов, техническим условиям и иным требованиям, предусмотренным для данного вида товара законодательством РФ; требованиям договора поставки; данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих количество и качество товара.

- при обнаружении некорректно оформленных либо отсутствии товарно-сопроводительных документов и иных документов, предусмотренных Договором поставки.

Если при передаче товара покупателю будет обнаружено несоответствие товара требованиям договора, покупатель вправе отказаться от получения товара, в этом случае поставщик обязуется вывезти товар, не соответствующий требованиям договора, тем же рейсом (п. 5.15 договора).

Паспортом качества товара PLU 3470250 "Дск Лук белый фас. 500г" предусмотрено, что потребительская упаковка товара должна соответствовать следующему условию: чулок (3-4 шт.).

Поставщик должен был ознакомиться с данным требованием к качеству товара, размещенным на сайте покупателя.

Товар по заказу N 5912352820 от 08.05.2018 не был принят покупателем в связи с несоответствием количества единиц товара в потребительской упаковке, что является нарушением требований к качеству товара.

Данная причина отказа в приемке товара указана в акте приемки товара по качеству от 18.05.2018.

Согласно п. 12 дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2013 в случае отсутствия у поставщика возможности ознакомиться с документами покупателя, "визуальное качество фруктов и овощей" и "каталог качества в сети интернет" по адресу: http://www.x5.ru/partners/goods/catalog_FV/, обозначенные документы предоставляются по письменному запросу поставщика в электронном либо бумажном виде.

Доказательств отсутствия на сайте www.x5.ru в спорный период времени соответствующей информации и запроса ее поставщиком у покупателя в порядке приведенного выше пункта договора истцом на основании ст. 65 АПК РФ не представлено.

На момент поставки товара поставщик не обращался к сайту покупателя и не руководствовался размещенной там информацией, в нарушение договора в спорный период времени поставщик с требованиями паспорта качества товара не ознакомился.

Кроме того, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства принятия всех исчерпывающих мер по предотвращению возможных убытков. Истец не доказал, что партия товара закупалась именно для продажи ответчику. Действия ответчика по отказу от приемки товара не находятся в прямой причинно-следственной связи с заявленными ко взысканию убытками, поскольку не являлись единственным препятствием для получения истцом дохода. ООО "Фрутистайл" не доказано, что им предпринимались достаточные и исчерпывающие меры по реализации товара другим покупателям после отказа от его приемки со стороны ответчика либо попытка переукомплектовать товар в соответствии с требованием АО "Торговый дом "Перекресток".

Доводы истца со ссылкой на необходимость исследования нотариально заверенного прокола осмотра судебной коллегией отклоняются. С учетом предмета заявленных требований протокол осмотра не является допустимым и относимым доказательством, способным повлиять на выводы суда.

Кроме того, между сторонами отсутствует соглашение об использовании в рамках исполнения договора поставки электронной переписки, электронный адрес "Мikhail.Kalentev@x5.ru", с которого велась переписка от имени торгового дома, не указан в реквизитах договора поставки.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТорг" судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку истцом конкретных требований к соответчику заявлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 по делу N А53-15312/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов