Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф08-844/21 по делу N А53-15312/2020

г. Краснодар

07 апреля 2021 г.

Дело N А53-15312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493) - Генеберг А.Ф. (доверенность от 19.01.2021), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Фрутистайл" (ОГРН 1126194003320), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрутистайл" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А53-15312/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фрутистайл" (далее - общество "Фрутистайл", ООО "Фрутистайл") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (далее - торговый дом "Перекресток", АО "ТД "Перекресток"), в котором просило:

- признать незаконными действия сотрудников АО "ТД "Перекресток", выразившиеся в отказе приемки партии лука белого фас. 500 гр., весом 1 000 кг, 11.05.2018,

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде реального ущерба, выразившегося в расходах по приобретению не принятого покупателем товара, в размере 36 363 руб. 64 коп.,

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды в размере 63 636 руб. 36 коп.,

- взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. (уточненные требования; т. 2, л. д. 81 - 83, 87 - 88).

Определением от 12.08.2020 судом первой инстанции по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг"; т. 2, л. д. 72 - 73).

Решением от 15.09.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.11.2020, в иске отказано. С общества "Фрутистайл" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Суд первой инстанции, в связи с ходатайством истца, указал на отсутствие процессуальной возможности изменить статус ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку отказ от иска к кому-либо из ответчиков не заявлен. По существу спора суд исходил из следующего. Между ООО "Фрутистайл" (поставщик) и АО "ТД "Перекресток" (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2013 N Ю-6/560-ТД, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму; товар, указанный в спецификации, поставляется отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и сроки, в соответствии с заказами покупателя и договором (пункт 1.3); покупатель приостанавливает приемку товара при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившего товара, тары или упаковки требованиям ГОСТов, иных стандартов, техническим условиям и иным требованиям, предусмотренным для данного вида товара законодательством Российской Федерации, требованиям договора поставки, данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих количество и качество товара, при обнаружении некорректно оформленных либо отсутствии товарно-сопроводительных документов и иных документов, предусмотренных договором поставки (пункт 5.10); если при передаче товара покупателю будет обнаружено его несоответствие требованиям договора, покупатель вправе отказаться от получения товара, в этом случае поставщик обязуется вывезти товар, не соответствующий требованиям договора, тем же рейсом (пункт 5.15; далее также - договор от 01.06.2013, договор поставки, договор). Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2013 N 2) установлены требования к качеству товара, который должен соответствовать, в том числе требованиям покупателя, изложенным в каталоге качества, опубликованном в открытом доступе на сайте покупателя по ссылке: http://www.x5.ru/ru/partners/goods/catalog_FV; требования к качеству спорного товара не изменялись. Согласно пункту 12 дополнительного соглашения от 01.06.2013 N 2, в случае отсутствия у поставщика возможности ознакомиться с документами покупателя "Каталог качества", "Визуальное качество фруктов и овощей" в сети Интернет по адресу http://www.x5.ru/ru/partners/goods/catalog_FV, обозначенные документы предоставляются по письменному запросу поставщика в электронном либо бумажном виде. 08.05.2018 ответчиком сделан заказ на поставку товара, одна из позиций которого - лук белый фас. 500 гр., количеством 2 000, весом 1 000 кг, на общую сумму 110 000 руб. (далее - товар, лук белый). 11.05.2018 покупатель отказался от приемки товара, указав на нарушение требований к партии лука белого (в упаковке должно быть 3 - 4 шт., а не 5 шт.), возвратил его истцу в полном объеме. Поскольку истец не смог реализовать самостоятельно спорную партию товара и утилизировал лук белый по причине потери потребительского качества, претензией от 11.03.2020, а затем - настоящим иском (подан в арбитражный суд 27.05.2020), ООО "Фрутистайл" потребовало от торгового дома "Перекресток" возместить понесенные убытки. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков. В силу статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Согласно статье 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками; наличия и размера понесенных убытков. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из них служит основанием для отказа судом в иске о взыскании убытков. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности. Паспортом качества товара PLU 3470250 "Дск Лук белый фас. 500 г" предусмотрено, что потребительская упаковка товара должна соответствовать следующему условию: чулок (3-4 шт.). Поставщик должен был ознакомиться с данным требованием к качеству товара, размещенным на сайте покупателя. Товар по заказу от 08.05.2018 N 5912352820 не был принят покупателем, в связи с несоответствием количества единиц товара в потребительской упаковке, что является нарушением требований к качеству товара, и отражен в акте приемки товара по качеству. Доказательств отсутствия на сайте в спорный период времени соответствующей информации, и запроса ее поставщиком у покупателя в порядке, предусмотренном договором, истцом не представлено. Из претензии и иных документов истца усматривается, что на момент поставки он не обращался к сайту покупателя и не руководствовался размещенной там информацией, с требованиями паспорта качества товара не ознакомился. Факт нарушения ответчиком прав истца не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которыми также не подтверждено принятие истцом всех исчерпывающих мер по предотвращению возможных убытков. Такой способ защиты права, как признание незаконными действий сотрудников покупателя, выразившихся в отказе приемки товара ненадлежащего качества, действующим законодательством не предусмотрен. Конкретных требований к ООО "Агроторг" истцом не заявлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции полностью поддержал, дополнительно отметив следующее. Истец не доказал, что партия товара закупалась именно для продажи ответчику. Действия ответчика по отказу от приемки товара не находятся в прямой причинно-следственной связи с заявленными к взысканию убытками, не являлись единственным препятствием для получения истцом дохода. ООО "Фрутистайл" не доказано, что им предпринимались достаточные и исчерпывающие меры по реализации товара другим покупателям, после отказа от его приемки со стороны ответчика, либо по переукомплектованию товара в соответствии с требованиями АО "ТД "Перекресток". Представленный истцом нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, не способен повлиять на выводы суда, так как между сторонами отсутствует соглашение об использовании в рамках исполнения договора поставки электронной переписки; электронный адрес "Мikhail.Kalentev@x5.ru", с которого велась переписка от имени АО "ТД "Перекресток", не указан в реквизитах договора поставки.

В кассационной жалобе ООО "Фрутистайл" просит решение от 15.09.2020 и апелляционное постановление от 17.11.2020 отменить в части отказа в иске о взыскании убытков с АО "ТД "Перекресток", в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По мнению подателя жалобы, единственным доказательством, на основании которого суды пришли к выводу об отсутствии в действиях АО "ТД "Перекресток" нарушений условий договора поставки, является паспорт продукта (паспорт качества) товара PLU 3470250 "Дек Лук белый фас. 500г", в соответствии с которым, поставляемый товар должен быть расфасован в потребительскую упаковку (чулок) в количестве 3-4 шт. Однако, на момент поставки у АО "ТД "Перекресток" имелся другой паспорт качества, в котором отсутствовали ограничения на количество товарных единиц в потребительской упаковке, и который был получен истцом непосредственно от АО "ТД "Перекресток", что подтверждается нотариальным протоколом осмотра электронной почты истца. Паспорт качества, представленный истцом, суд первой инстанции не исследовал, а суд апелляционной инстанции немотивированно отклонил. В договоре поставки от 01.06.2013 и дополнительном соглашении к нему от 01.06.2013 N 2 стороны не предусмотрели направление запроса о предоставлении паспорта качества исключительно на электронный адрес ответчика, указанный в его реквизитах в договоре поставки, и что паспорт качества, полученный с электронного адреса сотрудника ответчика, не может быть использован истцом. Суды не оценили представленный истцом в материалы дела протокол осмотра нотариусом доказательств от 10.07.2020, не учли, что согласно статье 402 Гражданского кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Доказательств, опровергающих установленную пунктами 3 и 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса презумпцию разумности действий и добросовестности истца, или, свидетельствующих о том, что сотрудник ответчика Калентьев был настолько неразумен или недобросовестен, что направил истцу недействующий паспорт качества, АО "ТД "Перекресток" не представило. Представленный ответчиком паспорт качества содержит ряд противоречий, что исключает его применение к спорным правоотношениям. АО "ТД "Перекресток", отказывая истцу в приемке товара, злоупотребил правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса). Суды, в отсутствие доказательств размещения на сайте ответчика в спорный период паспорта сделки, предусматривающего фасовку товара по 3-4 штуки в упаковке, посчитали доказанным факт его размещения на сайте. Доводов в обоснование принятого решения и отклонения доказательств, представленных истцом, судебные инстанции не привели. Вывод о том, что качество товара нарушает условия договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды не рассмотрели вопрос о наличии и размере убытков, а также не приняли во внимание разъяснение, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

АО "ТД "Перекресток" в суд округа представлен отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, представитель торгового дома в судебном заседании поддержал заявленные в указанном отзыве доводы.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Судебные акты обжалованы истцом в части отказа во взыскании убытков с АО "ТД "Перекресток", поэтому в остальной части судом округа не проверяются.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя АО "ТД "Перекресток", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Закреплено в статье 393 Гражданского кодекса, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснена обязанность истца по делам о возмещении убытков доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу названных норм, с учетом правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требований.

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11)

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции факт причинения торговым домом "Перекресток" заявленных убытков обществу "Фрутистайл" признали не подтвержденным надлежащими и достоверными доказательствами; не установили правовых и фактических оснований для признания незаконными действий покупателя по возврату поставщику товара, не соответствующего предъявляемым к нему требованиям.

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Настаивая в кассационной жалобе на том, что на момент поставки у АО "ТД "Перекресток" имелся паспорт качества, в котором отсутствовали ограничения на количество товарных единиц в потребительской упаковке, и который был получен истцом непосредственно от АО "ТД "Перекресток", что подтверждается нотариальным протоколом осмотра электронной почты истца, общество не только не подтвердило получение им в спорный период непосредственно по адресу, указанному в дополнительном соглашении от 01.06.2013 N 2, документов покупателя "Каталог качества", "Визуальное качество фруктов и овощей", которым бы соответствовала спорная партия товара, выявление в них каких-либо противоречий, но и направление запроса покупателю в порядке, закрепленном в пункте 12 названного дополнительного соглашения. В имеющейся в материалах дела электронной переписке с лицом, действующим, по мнению истца, от имени ответчика (Калентьев М.), и полученной от которого информацией поставщик руководствовался, также прямо указано на актуальность информации, размещенной на сайте.

В отсутствие установленного судами факта причинения ответчиком убытков истцу, вопрос об их размере исследованию не подлежал.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Несогласие заявителя жалобы с судебной оценкой исследованных при рассмотрении дела доказательств, не свидетельствует об отсутствии такой оценки и нарушении права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А53-15312/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова