Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 07АП-8801/20 по делу N А03-1243/2020

г. Томск

17 ноября 2020 г.

Дело N А03-1243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сластиной Е.С.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛА.Н. Курагинский" (N 07АП-8801/2020) на решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1243/2020 (судья Винникова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоалтайский крупяной завод" (658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 53, ИНН 2222827116, ОГРН 1142223009312) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛА.Н. Курагинский" (662911, Красноярский край, Курагинский район, поселок городского типа Курагино, ул. Партизанская, 96, Б, ИНН 2423013519, ОГРН 1112423000480) об обязании исполнить в натуре обязательство по поставке товара (пшеницы фуражной 5 класса) по договору поставки от 08.08.2019 N35/19 и Спецификации от 22.08.2019 N1 к указанному договору в количестве 529, 305 кг. В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоалтайский крупяной завод" (далее - истец, ООО "Новоалтайский крупяной завод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛА.Н. Курагинский" (далее - ответчик, ООО "ИЛА.Н. Курагинский",апеллянт) об обязании исполнить в натуре обязательство по поставке товара (пшеницы фуражной 5 класса) по договору поставки от 08.08.2019 N 35/19 и Спецификации от 22.08.2019 N 1 к указанному договору в количестве 529, 305 кг

Решением суда от 07.08. 2020 года Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение подсудности спора; считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5650/2020 не имеет преюдициального значения, суд не имел права на него ссылаться и считать изложенные обстоятельства доказанными; суд неверно распределил бремя доказывания, переложив его на ответчика

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 между ООО "ИЛА.Н. Курагинский" (поставщик) и ООО "Новоалтайский крупяной завод" (покупатель) заключен договор поставки N 35/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю пшеницу 3,4,5 класса ГОСТ Р 52554-2006; ячмень ГОСТ 28672-90 (далее товар) согласно спецификациям к настоящему договору поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю товар согласно заявок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Количество, сроки, условия поставки, качество и общая стоимость поставляемого товара определяется в соответствующих спецификациях к настоящему договору (пункты 1.1 - 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора партия товара оплачивается покупателем в порядке, предусмотренном соответствующей спецификацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Спецификацией от 22.08.2019 N 1 к договору поставки от 08.08.2019 N35/19 сторонами согласованна поставка товара - пшеница фуражная 5 класса ГОСТ 9353-2016 в количестве 1 200 тонн, базис поставки - франко-вагон ст. Курагино Красноярской железной дороги, по цене 7 000 руб. за одну тонну, без НДС, на общую сумму 8 400 000 руб. (л.д. 12).

Пунктом 8 спецификации от 22.08.2019 N 1 установлено, что поставка осуществляется по предоплате 90%, в сумме 7 560 000 руб. без НДС в течение 3-х календарных дней с момента подписания сторонами данной спецификации и выставления счета на оплату; 10% оплаты товара в сумме 840 000 руб. без НДС в течение 3-х календарных дней, по факту отгрузки товара, оформления ж/д накладных и выставления счета на оплату.

Во исполнение условий договора от 08.08.2019 N 35/19 и спецификации от 22.08.2019 N 1 к нему ответчик выставил истцу счет от 26.08.2019 N 19 на оплату пшеницы 5 класса в количестве 1 200 по цене 7 000 руб. на общую сумму 8 400 000 руб. Истец перечислил на расчетный счет истца 7 864 815 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.08.2019 N 182 в сумме 2 252 000 руб., от 27.08.2019 N 183 в сумме 1 300 000 руб., от 27.08.2019 N 186 в сумме 3 740 000 руб. от 23.09.2019 N 204 в сумме 200 000 руб., от 24.09.2019 N 205 в сумме 104 815 руб. (т.1, л.д. 16-20).

Согласно универсальным передаточным документам ответчиком в адрес истца осуществлена поставка пшеницы 5 класса в количестве 594 240 кг на общую сумму 4 159 680 руб.

Поскольку в согласованный сторонами срок, ответчик оставшийся объем товара в количестве 529 305 кг не отгрузил, истец письмом от 09.01.2020 потребовал от ответчика до 31.01.2020 отгрузить оставшийся товар либо возвратить уплаченные денежные средства за его стоимость.

Неисполнение ответчиком обязательств по отгрузке оставшейся партии товара в рамках договора поставки от 08.08.2019 исх. N 35/19 и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в решении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 23 Постановления N 7 отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

Предъявление требования об исполнении 5 обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 24 Постановления N 7).

Судом установлено, что доказательств отсутствия у ООО "ИЛА.Н. Курагинский" товара -пшеницы фуражной 5 класса, ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств поставки ООО "ИЛА.Н. Курагинский" товара - пшеницы фуражной 5 класса в количестве 529, 305 кг * 7 000 руб. за 1 тн. на общую сумму 3 705 135 руб., исковые требования правомрено удовлетворены судом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то для заключения договора помимо соглашения сторон, требуется совершить действия по передаче соответствующего имущества.

Из содержания статьи 433 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор поставки от 08.08.2019 N 35/19 заключен путем сканирования и отправки через электронную почту, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27.07.2020, произведенным в помещении нотариальной конторы г. Барнаула Дрожжиной Н.П. Балухиной М.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Дрожжиной Н.П.

Из материалов дела следует, что договором поставки от 08.08.2019 N 35/19 не установлено каких-либо ограничений на передачу юридически значимых сообщений посредством электронной связи, в связи с чем договор поставки признан заключенным и действующим.

В соответствии с разделом 1 договора поставки от 08.08.2019 N 35/19 и Спецификации от 22.08.2019 N 1 к нему, обязанностью ответчика является поставка ответчику фуражной пшеницы 5 класса ГОСТ 9353-2016 в количестве 1 200 тонн. Разделом 3 договора и Спецификации к нему установлен порядок исполнения обязательства истца по оплате услуг ответчика.

Во исполнение условий договора и Спецификации к нему, истец перечислил ООО "ИЛА.Н. Курагинский" 7 864 815 руб. в качестве назначения платежа в платежных поручениях указано: "Оплата по счету за пшеницу". Платеж произведен по банковским реквизитам, указанным в разделе 9 договора поставки.

Таким образом, истец свое обязательство по оплате товара исполнил, исполнение принято ответчиком как надлежащее.

Довод о нарушении правил подсудности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку согласно пункту 8.3 договора поставки от 08.08.2019 N 35/19 все споры, возникшие из договора, подлежат разрешению в суде по месту нахождения истца. Согласно сведений из ЕГРЮЛ местом нахождения истца является Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 53.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2020 года по делу N А33-5650/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, в связи с чем, доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не изучено детально представленные доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛА.Н. Курагинский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев