Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 10АП-16111/20 по делу N А41-107176/2019

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А41-107176/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Солнцева М.В. представитель по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Семейная медицинская клиника" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-107176/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Семейная медицинская клиника" (ИНН 5047125501, ОГРН 1115047010341) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (ИНН 9705058743, ОГРН 1167746090742) об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Семейная медицинская клиника" (далее - истец, ООО "СМК") обратилось с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 116, т.1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее - ответчик, ООО "Сергиево-Посадский РО") об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовой форме, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 6.4 (включить в договор): "В случае несвоевременного вывоза региональным оператором ТКО в объёме и из мест, которые определены настоящим договором, региональный оператор за каждый день неисполнения обязательств выплачивает потребителю неустойку в размере 2.858 руб. 13 коп.";

Подпункт "г" пункта 3.4 (включить в договор): "Требовать своевременного вывоза ТКО региональным оператором в объёме из мест, которые определены настоящим договором.";

Подпункт "д" пункта 3.4 (включить в договор): "В случае несвоевременного вывоза ТКО региональным оператором в объёме из мест, которые определены настоящим договором, требовать оплаты неустойки в соответствии с п. 6.4.";

Пункт 8.2: "Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон, а также в случаях предусмотренных законодательством РФ.";

Подпункт "а" пункта 3.1: "Принимать и вывозить ТКО с периодичностью два раза в неделю (понедельник; четверг) в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору.";

Пункт 2.6: "Сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.";

Пункт 4.1: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505, следующим способом: расчетным путём исходя из количества и объёма контейнеров для складирования ТКО.";

Подпункт "д" пункта 3.3 исключить из договора.

Последний абзац пункта 5.2 исключить из договора.

Об обязании заключить договор по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовой форме, с учетом урегулированных судом разногласий.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 по делу N А41- 107176/19 урегулированы разногласия, возникшие между ООО "СМК" и ООО "Сергиево-Посадский РО" при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовой форме, спорные пункты договора изложены в следующей редакции:

Пункт 2.6: "Сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем в соответствии с действующим законодательством РФ.";

Пункт 3.1: "Принимать и вывозить ТКО с периодичностью два раза в неделю (понедельник, четверг) в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору (Московская область, г. Химки, ул. Маяковского, д. 1.";

Подпункт "д" пункта 3.3 исключить из договора.

Включить в пункт 3.4 подпункт "г": "Требовать своевременного вывоза ТКО региональным оператором в объеме из мест, которые определены настоящим договором.";

Пункт 4.1: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505, следующим способом: расчетным путём исходя из количества и объёма контейнеров для складирования ТКО.";

Пункт 8.2: "Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон, а также в случаях предусмотренных законодательством РФ.";

Обязать ООО "Сергиево-Посадский РО" в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу заключить с ООО "СМК" договор по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовой форме, с учетом урегулированных судом разногласий по пунктам 2.6, 3.1, подпункта "д" пункта 3.3, подпункта "г" пункта 3.4, 4.1, 8.2.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа включения п. 6.4 в договор и утверждения п. 5.2 в редакции ответчика, ООО "СМК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт в обжалуемой части отменить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что ООО "Сергиево-Посадский РО" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец в тексте искового заявления указал, что между ООО "СМК" и ООО "Сергиево-Посадский РО" возникли разногласия при заключении публичного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая в части редакцию спорных условий договора, предложенную истцом, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела соответствия указанной редакции действующему законодательству.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указал, что не согласен с решением суда в части утверждения п. 5.2 в редакции ответчика и не включения п. 6.4 в договор.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных прав - общими положениями о договоре.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 2 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 8 (15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил (10 рабочих дней), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

При этом в пункте 8(10) Правил N 1156 указано, что договор заключается в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ регулируемый сторонами договор является публичным.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Учитывая, что региональный оператор является обязанной стороной, профессионально осуществляющей деятельность по обращению с ТКО, а также, что истцом документально необоснованны требования о необходимости включения в договор редакции пункта 6.4 - об ответственности регионального оператора за несвоевременный вывоз ТКО, суд первой инстанции правомерно и обоснованно не включил редакцию данного пункта в рассматриваемый договор.

Поскольку содержание п. 5.2 договора в редакции регионального оператора соотносится с положениями норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об утверждении данного пункта в редакции ответчика.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 года по делу N А41-107176/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич