Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-3952/21 по делу N А41-107176/2019

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А41-107176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Семейная медицинская клиника" - Солнцева М.В., по доверенности от 22.01.2021 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" - не явился, извещен,

рассмотрев 17 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семейная медицинская клиника"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу N А41-107176/19

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семейная медицинская клиника"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор"

об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Семейная медицинская клиника" (далее - истец, ООО "СМК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее - ответчик, ООО "Сергиево-Посадский РО") об урегулировании разногласий по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовой форме, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 6.4 (включить в договор): "В случае несвоевременного вывоза региональным оператором ТКО в объеме и из мест, которые определены настоящим договором, региональный оператор за каждый день неисполнения обязательств выплачивает потребителю неустойку в размере 2.858 руб. 13 коп.";

Подпункт "г" пункта 3.4 (включить в договор): "Требовать своевременного вывоза ТКО региональным оператором в объеме из мест, которые определены настоящим договором.";

Подпункт "д" пункта 3.4 (включить в договор): "В случае несвоевременного вывоза ТКО региональным оператором в объеме из мест, которые определены настоящим договором, требовать оплаты неустойки в соответствии с п. 6.4.";

Пункт 8.2: "Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон, а также в случаях предусмотренных законодательством РФ.";

Подпункт "а" пункта 3.1: "Принимать и вывозить ТКО с периодичностью два раза в неделю (понедельник; четверг) в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору.";

Пункт 2.6: "Сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.";

Пункт 4.1: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505, следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.";

Подпункт "д" пункта 3.3 исключить из договора.

Последний абзац пункта 5.2 исключить из договора.

Об обязании заключить договор по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовой форме, с учетом урегулированных судом разногласий.

Решением арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Семейная медицинская клиника" удовлетворены частично.

В соответствии с указанным судебным актом урегулированы разногласия, возникшие между ООО "СМК" и ООО "Сергиево-Посадский РО" при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовой форме, спорные пункты договора изложены в следующей редакции:

Пункт 2.6: "Сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем в соответствии с действующим законодательством РФ.";

Пункт 3.1: "Принимать и вывозить ТКО с периодичностью два раза в неделю (понедельник, четверг) в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору (Московская область, г. Химки, ул. Маяковского, д. 1.";

Подпункт "д" пункта 3.3 исключить из договора.

Включить в пункт 3.4 подпункт "г": "Требовать своевременного вывоза ТКО региональным оператором в объеме из мест, которые определены настоящим договором.";

Пункт 4.1: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505, следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.";

Пункт 8.2: "Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон, а также в случаях предусмотренных законодательством РФ.";

Обязать ООО "Сергиево-Посадский РО" в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу заключить с ООО "СМК" договор по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовой форме, с учетом урегулированных судом разногласий по пунктам 2.6, 3.1, подпункта "д" пункта 3.3, подпункта "г" пункта 3.4, 4.1, 8.2.

В остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа включения п. 6.4 в договор и утверждения п. 5.2 в редакции ответчика, ООО "СМК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Сергиево-Посадский РО" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец в тексте искового заявления указал, что между ООО "СМК" и ООО "Сергиево-Посадский РО" возникли разногласия при заключении публичного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исковые требования общества судом первой инстанции удовлетворены частично. Принимая в части редакцию спорных условий договора, предложенную истцом, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела соответствия указанной редакции действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Решение арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 в части утверждения п. 5.2 в редакции ответчика и не включения п. 6.4 в Договор, является предметом кассационного обжалования истца.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемыми выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных прав - общими положениями о договоре.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 2 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 8(15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил (10 рабочих дней), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

При этом в пункте 8(10) Правил N 1156 указано, что договор заключается в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ регулируемый сторонами договор является публичным.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Учитывая, что региональный оператор является обязанной стороной, профессионально осуществляющей деятельность по обращению с ТКО, а также, что истцом документально необоснованны требования о необходимости включения в договор редакции пункта 6.4 - об ответственности регионального оператора за несвоевременный вывоз ТКО, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно не включили редакцию данного пункта в рассматриваемый договор.

Поскольку содержание п. 5.2 договора в редакции регионального оператора соотносится с положениями норм действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об утверждении данного пункта в редакции ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по настоящему делу в обжалуемой части приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым судебным актом основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу N А41-107176/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семейная медицинская клиника" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова