Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 18АП-12712/20 по делу N А07-35085/2019

г. Челябинск

17 ноября 2020 г.

Дело N А07-35085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 по делу N А07-35085/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ферзь" - Малахова Екатерина Николаевна (доверенность от 02.07.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Ферзь" (далее - ООО "Ферзь", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 74рз "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" от 11.08.2015, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39 с "для эксплуатации производственной базы" на "склады, магазины" и определении, что решение суда об отмене решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 74рз "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" от 11.08.2015, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39 с "для размещения производственной базы" на "склады, магазины" будет являться основанием для Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, касающихся вида разрешенного использования и размера кадастровой стоимости, в состояние, существовавшее до 11.08.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020) требования общества "Ферзь" удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.08.2015 г. N 74рз "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39 с "для эксплуатации производственной базы" на "Склады, Магазины"; в качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (в срок не превышающий 30 дней со дня вступления решения в законную силу совершить действия, направленные на восстановление положения Общества с ограниченной ответственностью "Ферзь" существовавшего до принятия Решения от 11.08.2015 г. N 74рз "Об изменении вида разрешённого использования земельного участка" с "для эксплуатации производственной базы" на "Склады, Магазины", путём обращения в орган кадастрового учёта для внесения в государственный кадастр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешенном использовании и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39.

В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований в связи с пропуском заявителем установленного части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на обжалование ненормативного акта.

В дополнениях к апелляционной жалобе Управление полагает, что судом неправильно определен способ восстановления нарушенного права, что приводит к неисполнимости судебного акта, поскольку Управление не является органом, уполномоченным на установление вида разрешенного использования земельного участка, таковым органом является Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, не привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица

Отзывы на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не поступили.

В судебном заседании, назначенном на 10.11.2020, объявлен перерыв до 17.11.2020 для представления заявителем дополнительных доказательств.

Во исполнение определения суда заявителем дополнительно представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:020532:109, 02:55:020532:111, 02:55:020532:115, 02:55:020532:143, а также с кадастровыми номерами 02:55:020532:150, 02:55:020532:204, 02:55:020532:205, 02:55:020532:206, 02:55:020532:207, 02:55:020532:208, 02:55:020532:211, 02:55:020532:633.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет"; в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ судами при рассмотрении дела N А07-19346/2018, а также подтверждено дополнительно представленными в апелляционный суд сведениями из единого государственного реестра недвижимости, за обществом "Ферзь" зарегистрировано право собственности, в том числе, на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:020532:109, 02:55:020532:111, 02:55:020532:115, 02:55:020532:143, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020532:0039, общей площадью 23 932 кв.м, местоположение: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Уфимское шоссе, д. 39.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 02:55:020532:0039 находился в аренде у общества "Ферзь" на основании договора аренды от 05.02.2008 (с учетом заключенных договоров перенайма), заключенного с Комитетом по управлению собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, цель использования - для эксплуатации производственной базы.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение N 74рз от 11.08.2015 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", согласно которого вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:0039 изменен с "для эксплуатации производственной базы" на "склады, магазины" (т. 3 л.д. 133).

Ссылаясь на незаконность указанного решения, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам, предусмотренным статьей 268 АПК РФ, оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 - 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, к каковым статья 18 Кодекса относит генеральный план поселения (пункт 1 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков урегулирован в статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.

В силу пунктов 11-13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения обязан внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется. По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, в пределах указанных в пунктах 11-13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему классификатору, в настоящее время утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020532:0039 поставлен на кадастровый учетом 25.12.2007 с разрешенным использованием "для эксплуатации производственной базы" (т. 3 л.д. 22) и в качестве такового являлся объектом договора аренды от 05.02.2008, арендатором по которому (с учетом перенайма) являлось общество "Ферзь", что установлено при рассмотрении дела N А07-19346/2018.

Между тем решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение N 74рз от 11.08.2015 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:0039 изменен с "для эксплуатации производственной базы" на "склады, магазины" (т. 3 л.д. 133).

Изложенные действия Администрации не могут быть признаны соответствующими норме пунктов 11-13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку по существу направлены не на приведение вида разрешенного использования земельных участков классификатору, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а на изменение вида разрешенного использования участков.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Согласно правовым позициям, сформированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 12919/11 и от 29.05.2012 N 13016/11, содержание понятия "вид разрешенного использования" раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в ГКН.

Общество "Ферзь", являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020532:0039, и тем самым являясь его законным землепользователем по смыслу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и статьи 39.20 ЗК РФ, вправе требовать актуализации сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан N ОЮЛ-13841/2015@ от 10.08.2020 (т. 3 л.д. 108), составленные органом местного самоуправления, однако не подписанные уполномоченными представителями как заявителя, так и уполномоченного органа акты осмотра и установления фактического использования земельного участка N 1851/о от 06.07.2015 (т. 1 л.д. 92), N 74/О от 17.01.2017 (т. 1 л.д. 97), N 476/о от 27.12.2018 (т. 1 лд. 106), приложения договору купли-продажи недвижимости N Н3 от 24.04.2015 (т. 1 л.д. 34, 38), содержащие сведения о принадлежности заявителю на праве собственности складских и производственных помещений, условия о разрешенном использовании земельного участка в договоре аренды от 05.02.2008, а также сведения единого государственного реестра недвижимости, приняв во внимание противоречия в содержании акта осмотра N74/О от 17.01.2017 (т. 1 л.д. 97) в части указания на постановление Администрации городского округа город Уфа N 866 от 10.07.2017Ю, которое было принято позднее составления акта осмотра, пришел к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности обстоятельства осуществления обществом "Ферзь" торговых видов деятельности. В этой связи, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом не доказан факт несоответствия фактического использования земельного участка его разрешенному использованию "для эксплуатации производственной базы", в силу его изменение обжалуемым ненормативным актом разрешенного использования земельного участка "склады, магазины" является неправомерным. Суд также посчитал соблюденным установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с требованиями о признании недействительным принятого 11.08.2015 ненормативного акта с учетом того, что решение в адрес заявителя не направлялось, а об изменении разрешенного использования заявитель узнал с момента обращения орган кадастрового учета объектов недвижимости.

Выводы суда основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, надлежащем применении норм материального и процессуального права и Администрацией в апелляционной жалобе не опровергнуты, поскольку доводов по существу оценки судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы Администрации - о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативного акта, также являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен с учетом изложенных выше обстоятельств, из которых следует, что объективно о факте изменения вида разрешенного использования земельного участка общество "Ферзь" узнало после обращения в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и получения ответа на него 25.06.2019 (т. 3 л.д. 47-49).

В указанной части выводы суда первой инстанции сделаны в пределах полномочий по оценке доказательств, предусмотренных нормой статьи 71 АПК РФ, дополнительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, в апелляционной жалобе Администрации не приведено, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013).

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в силу возложения на Управление обязанности по обращению в орган кадастрового учёта для внесения в государственный кадастр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешенном использовании и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39, отклоняются.

Согласно подпункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в её нормативном единстве с частью 1 статьи 198 АПК РФ способ восстановления нарушенных прав заявителя, обжалующего действия публичного органа в порядке главы 24 АПК РФ, должен соответствовать степени нарушения его прав и направлен на их восстановление.

Поскольку в данном случае предметом оспаривания являлись действия Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39, суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление обязанность совершить действия направленные на восстановление в публичном реестре сведений о ранее установленном виде разрешенного использования. При этом вопреки ошибочному мнению апеллянта, резолютивная часть решения не может быть истолкована как возлагающая на Управление обязанность во внесению соответствующих сведений в реестр, в силу чего доводы апеллянта о том, что такие полномочия возлагаются на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, отклоняются.

Таким образом, способ восстановления нарушенных прав заявителя определен судом правомерно, в соответствии со степенью нарушения прав заявителя и объемом полномочий лица, допустившего такое нарушение.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 по делу N А07-35085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова М.И.Карпачева