Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 07АП-9141/20 по делу N А45-2086/2020

г. Томск

18 ноября 2020 г.

Дело N А45-2086/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей Бородулиной И.И.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Ростиславовой Анастасии Георгиевны (N 07АП-9141/20 (2)) и Богателия Натальи Владимировны (N 07АП-9141/20 (3)) на определение от 15.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Лихачёв М.В.) по делу N А45-2086/2020 о несостоятельности (банкротстве) Богателии Натальи Владимировны (26.06.1983 г.р. в г. Нижневартовск Тюменской области; ИНН 860318996150, СНИЛС 103-554-753 34; адрес регистрации: 633261, рп. Ордынское НСО, ул. Весенняя, д. 1) по заявлению ПАО "Сбербанк России" о включении требования в размере 372 346 руб. 73 коп. в реестр кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 25.03.2020 признана банкротом Богателия Наталья Владимировна (далее - должник), введена реализация имущества; финансовым управляющим утверждена Ростиславова Анастасия Георгиевна.

Информация о банкротстве опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 56 от 28.03.2020 и размещена на ЕФРСБ - сообщение N 4852135 от 23.03.2020.

20.04.2020 (дата штемпеля) ПАО "Сбербанк России" (далее - кредитор) заявило о включении в реестр требования 372 346 руб. 73 коп., в том числе:

- 293 043 руб. 80 коп. - основной долг,

- 62 888 руб. руб. 83 коп. - проценты по кредиту,

- 11 570 руб. 07 коп. - неустойка,

- 4 844 руб. 03 коп. - госпошлина

Заявитель уточнил требования в части основного долга - 286 685 руб. 38 коп., общая сумма задолженности составила 365 988 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленное уточнение требований.

Определением от 15.09.2020 суд включил в реестр кредиторов Богателия Натальи Владимировны требование ПАО "Сбербанк России" в размере 365 988 руб. 31 коп., в том числе:

- 286 685 руб. 38 коп. - основной долг;

- 62 888 руб. 83 коп. - проценты по кредиту.

- 11 570 руб. 07 коп. - неустойка;

- 4 844 руб. 03 коп. - расходы по госпошлине.

В поданных апелляционных жалобах финансовый управляющий Ростиславова А.Г. и Богателия Н.В. просят отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении заявления кредитора.

В обосновании апелляционной жалобы финансовый управляющий и должник указывают, что размер задолженности кредиторов должен быть установлен по состоянию на 03.02.2020. Кроме этого, по кредитному договору N 46486 от 14.07.2017 необходимо учитывать частичное погашение задолженности. Суд не учел суммы, которые были взысканы с должника и с Терновской Г.И. УФССП по Ордынскому району Новосибирской области по обязательствам перед ПАО "Сбербанк России"

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Сбербанк России" заключило с Богателия Н.В. три договора:

- 02.11.2016 - о выдаче карты Visa Gold N 427***009 с лимитом в размере 114 000 руб. под 25,9% годовых (долг на 119 626 руб. 35 коп.).

Судебным приказом мирового судьи от 15.04.2019 по делу N 2-1117/19 взыскана задолженность 118 570 руб. 16 коп., госпошлина 1 785 руб. 70 коп.

- N 19432 от 10.04.2017 - о выдаче кредита 113 854 руб. на 36 месяцев под 15,9 % годовых (задолженность 79 166 руб. 61 коп.).

Судебным приказом мирового судьи от 23.08.2019 по делу N 2-1452/19 взыскана задолженность 90 071 руб. 26 коп., госпошлина 1 451 руб. 07 коп.

- N 46486 от 14.07.2017 - поручительство за Терновскую Г.И. по возврату кредита в сумме 167 505 руб. сроком на 60 месяцев под 18,45 % годовых (задолженность 149 195 руб. 35 коп.).

Судебным приказом мирового судьи от 20.03.2019 по делу N 2-358/19 солидарно взыскана задолженность 173 677 руб. 41 коп. и расходы по госпошлине 2 336 руб. 77 коп.

Указывая на частичное исполнение судебных актов, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО "Сбербанк России", исходил из того, что доказательств исполнения вступивших в законную силу судебных приказов и решения суда либо их отмены арбитражному суду не представлено и отсутствуют доказательства полной оплаты задолженности.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судом, рассматривающих дела о банкротстве.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями АПК РФ (статья 16).

В рассматриваемом случае судом установлено, что требование кредитора мотивировано наличием у должника задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, которые не исполнены на дату рассмотрения заявления в принудительном порядке, кроле того, банком доначислены пени и проценты после даты выдачи судебных приказов.

По состоянию на 18.03.2020 (дату введения первой процедуры в отношении должника - реализации имущества гражданина) размер задолженности Богателия Н.В. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитной карте Visa Gold N 427***009 с лимитом в размере 114 000 руб. под 25,9% годовых составляет 119 626 руб. 35 коп., в том числе: 3 595, 16 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 17 279, 29 руб.- просроченные проценты; 97 695, 71 руб.- просроченный основной долг; 1 056, 19 руб.- государственная пошлина.

При этом из материалов дела следует, что ссудная (основная) задолженность по кредитной карте сформировалась у должника согласно выписке по счету до возбуждения дела о банкротстве - 03.02.2020, и, соответственно, не является текущим обязательством.

Расчет долга проверен апелляционным судом и математически является верным. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно включил в реестр требований кредиторов начисленные банком на основной долг процентов, пени и комиссий за период с даты возбуждения дела о банкротстве должника до введения в отношении него первой процедуры банкротства - 18.03.2020, поскольку дополнительные обязательства должны следовать судьбе основного обязательства, а начисление пени, штрафов и комиссии на дату введения первой процедуры банкротства соответствует пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Согласно договору N 46486 от 14.07.2017 - поручительство за Терновскую Г.И. по возврату кредита в сумме 167 505 руб. сроком на 60 месяцев под 18,45 % годовых (задолженность 149 195 руб. 35 коп.).

Судебным приказом мирового судьи от 20.03.2019 по делу N 2-358/19 солидарно взыскана задолженность 173 677 руб. 41 коп. и расходы по госпошлине 2 336 руб. 77 коп.

При этом неустойка рассчитана банком по состоянию на 25.02.2019 (л.д. 83).

Довод о том, что по кредитному договору N 46486 от 14.07.2017 необходимо учитывать частичное погашение задолженности, а также те суммы, которые удерживались судебным приставом-исполнителем, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку, согласно выписке по ссудному счету и расчету задолженности ПАО "Сбербанк России" сминусованы (учтены) все перечисленные в апелляционной жалобе должника платежи (л.д. 84) при подсчете итоговой суммы задолженности. Таким образом, частичное гашение суммы задолженности учтено банком.

Финансовый управляющий и должник своего расчета в материалы дела не представили.

Расчет долга проверен апелляционным судом и математически является верным.

Согласно договору N 19432 от 10.04.2017 - о выдаче кредита 113 854 руб. на 36 месяцев под 15,9 % годовых (задолженность 79 166 руб. 61 коп.).

При этом неустойка рассчитана по состоянию на 01.08.2019 (л.д. 85).

Финансовый управляющий и должник своего расчета в материалы дела не представили.

Расчет долга проверен апелляционным судом и математически является верным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, в случае, если будет установлено, что солидарный должник действительно погашает задолженность, то финансовый управляющий или любое иное лицо, участвующее в деле, не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об изменении суммы задолженности ПАО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов, либо финансовый управляющий самостоятельно внести такие изменения в реестр.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2086/2020 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего Ростиславовой Анастасии Георгиевны и Богателия Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина