Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-52829/20 по делу N А40-155903/2018

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-155903/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

в/у ООО "Центр Современной Отделки" - Ралдугина Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 по делу N А40- 155903/18, вынесенное судьей Романченко И.В.,

о частичном удовлетворении жалобы ООО "Баркли Констракшн Систем" на действия (бездействия) временного управляющего Ралдугина Николая Владимировича, О признании незаконными действия (бездействия) временного управляющего Ралдугина Николая Владимировича, направленные на затягивание процедуры наблюдения ООО "Центр Современной Отделки",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр Современной Отделки",

при участии в судебном заседании:

Ралдугин Н.В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 в отношении ООО "Центр Современной Отделки" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ралдугин Николай Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 13.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 ООО "Центр Современной Отделки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пишоха Анна Александровна.

В суде первой инстанции подлежала рассмотрению жалоба ООО "Баркли Констракшн Систем" на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Центр Современной Отделки" Ралдугина Николя Владимировича с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего.

Рассмотрев указанную жалобу, суд первой инстанции определением от 04.09.2020 г. удовлетворил частично жалобу ООО "Баркли Констракшн Систем" на действия (бездействия) временного управляющего Ралдугина Николая Владимировича. Признал незаконными действия (бездействия) временного управляющего Ралдугина Николая Владимировича, направленные на затягивание процедуры наблюдения ООО "Центр Современной Отделки".

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным определением, в/у ООО "Центр Современной Отделки" - Ралдугиным Н.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить в части, принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что временный управляющий не затягивал процедуру наблюдения, бездействия выражены в несвоевременной подаче ходатайства о прекращении, что, впоследствии, использовано кредиторами в свою пользу.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В жалобе ООО "Баркли Констракшн Систем" просил признать действия арбитражного управляющего Ралдугина Николая Владимировича при осуществлении им полномочий временного управляющего должника незаконными, а исполнение обязанностей ненадлежащим.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается апеллянтом, что при введении в отношении ООО "Центр Современной Отделки" процедуры наблюдения, судом в определении суда от 08.10.2018 указано, что судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве будет назначено после представления временным управляющим документально обоснованного отчета о своей деятельности в соответствии с п. 2 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, отчет временного управляющего должника о результатах проведения процедуры наблюдения представлен Ралдугиным Николаем Владимировичем в суд лишь 02.12.2019. При этом, как усматривается из материалов дела, первое собрание кредиторов должника было проведено временным управляющим 29.03.2019. На данном собрании кредиторов принято решение о прекращении процедуры банкротства. Однако временный управляющий обратился с ходатайством о прекращении процедуры банкротства только 02.12.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что своевременное неисполнение обязанностей предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве) временным управляющим привело к затягиванию процедуры наблюдения, что свидетельствует о нарушении Ралдугиным Николаем Владимировичем обязанности арбитражного управляющего.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 51 Закона о несостоятельности (банкротстве) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Между тем, пунктом 3 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Перечень обязанностей, возложенных на временного управляющего, установлен положениями статей 67 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; по окончании наблюдения представить в суд отчет о своей деятельности; сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В настоящем случае, действия арбитражного управляющего не соответствуют положениям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, тем самым направлены вопреки положений пункта 4 статьи 20 Закона.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 по делу N А40- 155903/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу в/у ООО "Центр Современной Отделки" - Ралдугина Н.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева